ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

05 червня 2023 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Янчук Л.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.04.2023 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

Постановою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.04.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу АДРЕСА_1 , визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 ч.2 КУпАП і на неї накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 526,80 гривень.

На вказане судове рішення захисник Янчук Л.І. 18.05.2023 року подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Алексєєвій І.В.

Зазначене клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 не була присутня під час винесення оскаржуваної постанови та отримала її копію лише 11.05.2023 року. Оскільки ОСОБА_1 отримала постанову суду від 24.04.2023 року лише 11.05.2023 року вважає, що наявні всі підстави для поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою.

Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що підстав для поновлення адвокату процесуального строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Згідно ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

ЄУНСС 715/1367/23 провадження №33/822/364/23 головуючий у1 інстанції Маковійчук Ю.В.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Глибоцького районного суду Чернівецької області щодо ОСОБА_1 винесена 24.04.2023 року і строк на її апеляційне оскарження закінчився 04.05.2023 року.

З оскаржуваної постанови вбачається, що адвокат Янчук Л.І. не брала участі у справі 24.04.2023 року та вступила у справу, згідно ордеру про надання правничої (правової) допомоги, 08.05.2023 року, тобто після прийняття рішення районним судом та після набрання постанови законної сили.

Апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження була подана та підписана адвокатом Янчук Л.І., яка ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 , посилаючись на те, що остання не була присутньою при розгляді справи в районному суді.

Оскільки адвокат Янчук Л.І. на час прийняття судового рішення не була учасником провадження в цій справі, а заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови особі, яка не подавала скаргу, та подавши апеляційну скаргу з пропуском встановленого ст. 294 КУпАП строку, зобов`язана була навести поважні причини пропуску нею строку на апеляційне оскарження судового рішення. Однак таких причин адвокатом не зазначено, а тому в задоволенні її клопотання необхідно відмовити.

Враховуючи те, що апеляційна скарга адвокатом була подана з пропуском, передбаченого законом строку на оскарження, і підстав для його поновлення немає, апеляційну скаргу слід повернути останній.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката Янчук Л.І. про поновлення ОСОБА_1 строків на оскарження постанови Глибоцького районного суду Чернівецької області від 24.04.2023 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.172-18 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а подану нею 18.05.2023 року апеляційну скаргу на це судове рішення повернути апелянту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя