справа № 952/347/23

провадження № 1-кп/952/41/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12023226080000123 від 16.05.2023 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєво Красноградського району Харківської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в ніч з 15.05.2023 на 16.05.2023 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , яку тимчасово орендувала ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 з мотиву раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 стоячи навпроти останньої обличчям до обличчя, реалізуючи свій прямий умисел, наніс декілька ударів долонями лівої та правої руки по обличчю ОСОБА_4 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі.

Через деякий проміжок після вказаних вище подій, в ніч з 15.05.2023 на 16.05.2023 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_4 , продовжуючи словесний конфлікт, на автомобілі ОСОБА_3 марки «Джилі СК» державний номерний знак НОМЕР_1 виїхали з м. Красноград Харківської області у напрямку с. Леб`яже Красноградського району Харківської області, після чого, не доїжджаючи до с. Леб`яже Красноградського району Харківської області зупинились у полі на території с. Леб`яже Красноградського району Харківської області, де ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, охоплені єдиними умислом, спрямованим на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 перебуваючи разом з останньою в автомобілі, сидячи один біля одного, долонею лівої руки завдав ОСОБА_4 три удари по голові, чим спричинив садна на голові.

Своїми вищевказаними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у виді синця червоно- фіолетового кольору, розмірами 20х5 см в лобній ділянці зліва з переходом на праву лобну ділянку, аналогічні синці на правій ушній раковині, розмірами 2х3 см., вушна раковина з нашаруванням підсохлої крові, в ділянці правого кута нижньої щелепи розмірами 2х4 см., на лівій щоці розмірами 3х1,5 см., які згідно висновку судово - медичної експертизи № 12-14/40-КР/23 від 22.05.2023 за ступенем тяжкості відносяться д категорії легких тілесних ушкоджень, згідно п.п. 2.3.2б, 2.3.5 « Правил судово - медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень «, затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 № 6.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також відповідно до вимог ч.3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання ОСОБА_3 винуватості за вчинення проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, у якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якого представляє захисник ОСОБА_6 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових проступків, злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим проступку, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують його покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 має бути призначене покарання в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.125 КК України, а саме: у виді штрафу, вважаючи можливим виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Розмір витрат на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 за ч.1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_3 штраф на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень, який перерахувати на рахунок: одержувач коштів: ГУК Харків обл/СТГ Зачепил/21081100, код ЄДРПОУ 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA 568999980313020106000020549, код бюджетної класифікації: 21081100.

Відповідно до ч.4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області, з урахуванням особливостей передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий, суддя ОСОБА_7