Справа № 643/4426/23

Провадження № 2/643/1792/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2023 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) 29.05.2023 через свого представника адвоката Сороку О.О. звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ «Фінпрос Маркет», в якому просить визнати виконавчий напис № 7129 від 18.08.2020, вчинений приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши позовну заяву та додані до нею документи, суддею встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України – не додано доказів, на які посилається позивач у позовній заяві (в частині обґрунтування підсудності справи суду) та оригіналу документу на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже 1073,60 грн.

Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар/ Саттіввсь/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача UA568999980313171206000020657, призначення платежу: «судовий збір за розгляд позовної заяви у Московському районному суді м. Харкова».

Суд звертає увагу позивача на наступне: згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Обґрунтовуючи підсудність позовної заяви Московському районному суду м. Харкова позивач зазначила, що виконавчі дії проводяться за місцем реєстрації та місцезнаходженням нерухомого майна.

Суд зазначає, що місце виконання (у даному випадку виконавчого напису) та місце проведення виконавчих дій (Салтівський ВДВС) є не тотожними поняттями. За загальним правилом місцем виконання рішення чи іншого виконавчого документу є місце проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Так, позивач зареєстрована в Основ`янському районі м. Харкова, а постанова про відкриття виконавчого провадження адреси боржника не містить.

Отже, доказів, що місцем виконання виконавчого напису є місце проживання боржника на території Салтівського району чи в цьому районі знаходиться майно позивача додатки до позовної заяви не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали суду позивачу пропонується подати документи на підтвердження сплати судового збору та докази підсудності справи Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», третя особа: Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 10 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                А.Ю. Скотар