Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03

У Х В А Л А

11 лютого 2009 р. м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Ружило О.А., розглянувши в порядку прийняття апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2008 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.

05 грудня 2008 року ОСОБА_1 подав заяву про апеляційне оскарження, а 25 грудня 2008 року подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Ухвалою судді Апеляційного суду Чернівецької області від 21 січня 2009 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2008 року залишена без руху в зв”язку з тим, що в порушення ч.5 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга не була підписана апелянтом та не оплачена судовим збором і витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Виходячи з того, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування відноситься до майнових спорів, відповідно апелянт при поданні апеляційної скарги зобов”язаний був сплатити судовий збір в розмірі 143 грн. або 50 %, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви враховуючи, що вартість майна за договором дарування (житлового будинку з господарськими спорудами) складає 28 597 грн. (а.с.23).

А також апелянт повинен був сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. за ставками, що визначені для майнових спорів.

Для виправлення зазначених недоліків апелянту було надано 15 днів строку з часу отримання ним даної ухвали.

Копію ухвали судді від 21 січня 2009 року направлено на адресу ОСОБА_1 22 січня 2009 року, яка вручена йому особисто згідно зворотної розписки 27 січня 2009 року.

Разом з тим апелянтом на виконання ухвали судді судовий збір сплачено лише в сумі 4 грн. 25 коп., а витрати на інформаційно-технічне забезпечення 3 грн. 75 коп., тобто не було виконано вимоги судді стосовно оплати апеляційної скарги судовим збором та витратами на інформаційно-технічне забезпечення в повному об”ємі.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України у разі несплати суми судового збору чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення застосовується положення ст.. 121 ЦПК України.

Враховуючи наведене апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2008 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 25 листопада 2008 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 2-х місяців до Верховного Суду України.

Суддя Апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_4