Дата документу 02.06.2023 Справа № 335/5605/22

Запорізький апеляційний суд

Єдиний унікальний № 335/5605/22        Головуючий у 1-й інстанції: Романько О.О.

Провадження №22-ц/807/1172/23        Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.

У Х В А Л А

02 червня 2023 року                                         м. Запоріжжя        

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., переглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом припинення речових прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом припинення речових прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляють самостійні вимоги: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьова Дар`я Володимирівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири з застосуванням наслідків недійсності правочину шляхом припинення речових прав та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень – задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 01 лютого 2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (ЄДРПОУ 37825968), як продавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Імпресів» (ЄДРПОУ 39729737), як покупцем, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Київ Пономарьовою Дар`єю Володимирівною, зареєстрований в реєстрі за № 133.

В задоволенні іншої частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (ЄДРПОУ 37825968) на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 744,30 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпресів» (ЄДРПОУ 39729737) на користь ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 744,30 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» подано апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 21 квітня 2023 року, що надійшла до суду апеляційної інстанції 26 квітня 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 квітня 2023 року матеріали справи витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

04 травня 2023 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 08 травня 2023 року матеріали справи разом з апеляційною скаргою повернуті до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для належного оформлення матеріалів справи в строк до 24 травня 2023 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18 травня 2023 року виправлено помилку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 березня 2023 року у справі № 335/5605/22 щодо посилання судом на ст.ст.280-289 ЦПК України та роз`яснено порядок перегляду рішення.

23 травня 2023 року справа повторно надійшла до Запорізького апеляційного суду.

Апеляційну скаргу подано належною особою в строк, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірів 2977,20 грн. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (т. 3 а.с.2-6).

Вказану ухвалу було направлено в конверті з рекомендованим повідомленням поштою Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за адресою зазначеною ним в апеляційній скарзі, а саме: 01103, м. Київ, вул. Менделєєва, 12, оф. 94/1 (т. 3 а.с.7).

Проте, ні поштове рекомендоване повідомлення з відміткою про вручення апелянту даної ухвали, ні конверт з поштовою відміткою із зазначенням причин невручення такого відправлення до суду апеляційної інстанції не повернулося та в матеріалах справи не містяться.

Ухвала Запорізького апеляційного суду від 23 травня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» залишилась невиконаною.

Апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, оскільки апелянтом не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2 481,00 гривень.

За вимогами підпунктом два п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року №10 роз`яснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Крім того, відповідно до п. 13 Постанови якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом з двома вимогами немайнового характеру, а саме визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири та застосування наслідків недійсності правочину шляхом припинення речових прав, за яку сплатила судовий збір у розмірі 1984,80 грн (992,40+992,40), що підтверджується квитанцією №0.0.2661592127.1 від 02 вересня 2022 року (т. 1 а.с.1).

З урахуванням ставки судового збору станом на 2022 року, судовий збір, що підлягав сплаті у суді першої інстанції за одну вимогу немайнового характеру становив 992,40 грн.

Отже, у позові ОСОБА_1 було заявлено 2 вимоги немайнового характеру, за які підлягав сплаті судовий збір у розмірі 1984,80 грн (942,80+942,80).

З апеляційної скарги вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» оскаржує рішення у повному обсязі та просить ухвалити нове, яки у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

З огляду на наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» при подачі апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2977,20 грн (1984,80*150%).

Проте, скаржником документа про сплату судового збору у зазначеному розмірі на належний рахунок до суду апеляційної інстанції не надано.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» необхідно сплати судовий збір за подачу апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення у цій справі у розмірі 2977,20 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 01 січня 2023 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, апелянту слід продовжити строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 травня 2023 року з врахуванням цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»строк для виконання вимог ухвали Запорізького апеляційного суду від 23 травня 2023 року з врахуванням цієї ухвали та надати йому строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 2977,20 грн.

Оригінал документа про оплату судового збору надіслати до Запорізького апеляційного суду.

У разі не усунення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                        Г.С. Подліянова