Драбівський районний суд Черкаської області

смт. Драбів, вул. Шевченка, 13, 19800, (04738) 3-05-51

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого судді - ФАЙ В.Г.

при секретарі - Медведенко С.О. з участю прокурора - Гриценка Р.Л.

та захисника - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючого в цивільному шлюбі, на утриманні одна малолітня дитина, військовозобов'язаного, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 5 червня 2010 року близько 22 години ЗО хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул. Жовтнева. 1 села Драбово-Барятинське Драбівського району Черкаської області при в'їзді на територію коопзаготпрому "Драбівського райСТ», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, наніс численні удари руками і ногами по голові та тулубу потерпілому ОСОБА_3. в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у виді травми лівої половини грудної клітки, перелому 5,6,7 ребер зліва з пошкодженням легеневої тканини, пневмотораксу та підшкірної емфіземи зліва, синця грудної клітини зліва, битих ран обличчя і лівого вуха, струсу головного мозку, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 189 від 12 липня 2010 року носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний на досудовому слідстві підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 121 КК України визнав частково, а в судовому засіданні повністю і показав, що він 5 червня 2010 року близько 22 години ЗО хвилин разом з ОСОБА_4 йшли по вул. Жовтнева у с. Драбово-Барятинське Драбівського району Черкаської області. Поверталися від місцевого жителя ОСОБА_5. У останнього вони вечеряли і під час цьої о пили горілку, якої він випив близько 300 грамів. Біля господарського магазину їх обігнав мотоблок. на якому було двоє людей. Під час обгону почув голос, в якому впізнав голос сусіда ОСОБА_3 Останній виразився нецензурною лайкою і наказав йому та ОСОБА_4 зійти з дороги. Вони зійшли на узбіччя, в цей час мотоблок під керуванням ОСОБА_3 обігнав їх. Під час цього він крикнув ОСОБА_3, щоб він підвіз його додому. Не дочекавшись відповіді почав доганяти мотоблок, і догнавши, сів на причіп. Коли майже під'їхали до в"їзду на територію Коопзаготпром «Драбівського Рай СТ» мотоблок різко загальмував, від цього він випав на землю. Коли піднявся на ноги, то позаду за кермом мотоблока помітив ОСОБА_3 Зопалу він підбіг до останнього і схопив руками за одяг. ОСОБА_3 встав і кулаком наніс йому один удар в ніс. Вони взялися за одяг і поступово із ОСОБА_3 опинилися на землі, де продовжили боротися. Під час нього він вирвався і встав, ОСОБА_3 лежав і він декілька разів вдарив його ногою по тулубу, а потім почав шукати срібний ланцюжок, який під час бійки зірвав у нього з шиї ОСОБА_3 В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 121 КК України, його винуватість у вчиненні вказаних злочинів повністю підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами::

- показами потерпілого ОСОБА_3, про те, що він 5 червня 2010 року близько 20 години 35 хвилин поїхав на велосипеді до своєї доньки ОСОБА_6, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. Дорогою заїхав у магазин «Матюшок», де випив 100 грам горілки. Після цього поїхав до дочки, де із власного мотоблоку із зятем та донькою розвантажили паркан. Через деякий час прийшла дружина ОСОБА_7 Побувши деякий час у гостях він із дружиною на мотоблоці поїхали додому. Цього дня близько 22 години 30 хвилин вони рухалися по вул. Жовтневій с. Драбове-Барятинське. Він був за кермом, ОСОБА_7Я була поряд. Коли проїзджали неподалік колишнього господарського магазину дружина сказала, їло позаду мотоблоку хтось біжить. Він обернувся і позаду помітив двох юнаків - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Він прискорив швидкість мотоблоку і почав рухатися зі швидкістю близько 15 км/год. Через деякий час ОСОБА_2 заплигнув на причіп. Відразу останній його схопив передпліччям за шию і він відпустив кермо. Неподалік цегляного стовпчику при в'їзді на Коопзаготпром «Драбівського Рай СТ» мотоблок почав зупинятися, та коли транспортний засіб майже зупинився, його ОСОБА_2 звалив на землю. Він на землі лежав ниць, закриваючи руками своє обличчя. Під час падіння грудною кліткою не вдарився, адже поставив попереду руки. Після падіння йому почали наноситися безліч ударів руками та ногами, які влучали йому в ліву частину грудної клітки та по голові. Хто саме наносив йому тілесні ушкодження не бачив, адже закривав руками обличчя. В момент падіння поряд був лише ОСОБА_2, тому припускає, що бив він. Від завданих ударів отримав різкий біль зліва в районі грудної клітки, від цього втратив свідомість. Коли отямився йому медичні працівники надавали медичну допомогу. В результаті його побиття, йому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження. Він тривалий час лікувався в лікарні на стаціонарі. Заподіяну йому матеріальну і моральну шкоду йому відшкодувала мати підсудного ОСОБА_2 в повному обсязі і він до підсудного претензій матеріального і морального характеру не має;

- показами свідка ОСОБА_7 про те, що 5 червня 2010 року близько 21 години 25 хвилин вона пішла до своєї доньки ОСОБА_6. яка проживає по вул. Жовтневій. 31 с. Драбове-Барятинське. Близько 22 години 15 хвилин зібралися і поїхали з своїм чоловіком ОСОБА_3 на мотоблоці додому. За кермом транспортного засобу був чоловік, вона була поряд. Коли їхали по вул. Жовтневій с. Драбове-Барятинське, неподалік кафе-бару «Фортуна» посеред дороги помітили двох юнаків. Серед них впізнала ОСОБА_2, домоволодіння якого розташоване за її присадибною ділянкою. Інший юнак, був ОСОБА_4, бабуся якого проживає на вул. Молодіжній с. Драбове-Барятинське. Чоловік обминув даних юнаків, в їхню адресу ОСОБА_2 щось крикнув, що саме вона не зрозуміла. Чоловік останньому нічого не сказав та продовжив рух. ОСОБА_3 сказав їй, що хлопцям не мішало б намилити шию, за те, що вони заважають руху, бо стоять посеред проїзної частини. Коли проїхали близько 3-4 метри вона озирнулася, позаду помітила ОСОБА_2, що біг за мотоблоком. Про це сказала ОСОБА_3 і він додав газу і прискорив рух транспортного засобу. Навпроти колишнього господарського магазину села на причеп мотоблока заплигнув ОСОБА_2, який миттєво, знаходячись ззаду відносно їх, нічого не говорячи схопив правим передпліччям чоловіка за шию. Від цього ОСОБА_3 випустив із рук кермо і миттєво узяв ОСОБА_2 за кофту в районі плечей, від цього його одяг спав. Вона почала просити сусіда, щоб він не чіпав чоловіка. На це ОСОБА_2 попросив, щоб зупинили мотоблок і він бити чоловіка не буде. Транспортний засіб проїхав декілька метрів і вона натиснула ногою на педаль гальм. Мотоблок зупинився поступово, але мотор продовжив працювати. Ніхто під час зупинки не вдарявся і не випадав із мотоблоку. Транспортний засіб зупинився на узбіччі, неподалік цегляного стовпчика при в'їзді до території Коопзаготпром «Драбівського РайСТ» с. Драбове-Барятинське, але зіткнення із стовпчиком не було. В цей час вона стала на землю. ОСОБА_2 чоловіка відпустив і встав із транспортного засобу на землю. Позаду мотоблоку, біля причепу помітила ОСОБА_4 Після цього миттєво ОСОБА_2 почав стягувати ОСОБА_3 від керма транспортного засобу. Від цього останній упав на землю. Коли чоловік лежав на землі, то ОСОБА_2 почав бити його, але чи руками, чи ногами, та куди саме вона не бачила. В цей час до них підбіг ОСОБА_4, який також почав бити ОСОБА_3 Чим саме і куди ОСОБА_2 та ОСОБА_4 били чоловіка не знає, але ударів було дуже багато. Під час цього вибігла на проїзну частину, та почала зупиняти транспортні засоби, що рухалися. На її поклики ніхто не зупинявся. Але невдовзі зупинила автомобіль ВАЗ 2104 темно червоного кольору. У автомобілі було двоє чоловіків, яких вона благала, щоб вони допомогли розборонити юнаків, що били чоловіка. Даний автомобіль зупинився неподалік бійки. До нього підійшли ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і автомобіль поїхав по вул. Жовтневій, в напрямку с. Митлашівка Драбівського району. Після цього побігла додому, де на поміч покликала сина ОСОБА_8 Вдома зателефонувала зятеві ОСОБА_9, якому розповіла, що трапилось. Після цього із сином попрямувала до місця, де чоловіку спричиняли тілесні ушкодження. Коли пришли, то помітила, що ОСОБА_3 лежить на лівому боці, останній був без свідомості. ОСОБА_4 на місці не було, а ОСОБА_2 схилився на причеп мотоблока. Через деякий час приїхав дільничний інспектор міліції і до них підійшов ОСОБА_4 Дільничний викликав швидку і ОСОБА_3 було госпіталізовано у реанімаційне відділення Драбівської ЦРЛ.

- показами свідка ОСОБА_4 про те що в с. Драбове-Барятинське проживає його бабусяШевченко Г.В., яку він час від часу відвідує. 5 червня 2010 року о 19 години він приїхав із м.Черкаси у с. Драбове-Барятинське гостювати до бабусі. В цей час прийшов до свого кума ОСОБА_5, із останнім та товаришем ОСОБА_2 пили горілку. Під час цього випив близько 300-350 грамів горілки. Близько 21 години 30 хвилин йшли по вул. Жовтневій с. Драбово-Барятинське в напрямку залізничного переїзду. Коли йшли, то посварилися, адже ОСОБА_2 почав постійно відставати. Він розгнівавшись, почав опереджати товариша і знаходився попереду відносно нього на відстані близько 20-30 м. Коли перебував трохи даті в'їзду на територію Коопзаготпром «Драбівського Рай СТ», то через деякий час позаду почув лемент і крик ОСОБА_2 та ОСОБА_10 Він зрозумів, що трапилось щось неладне і миттєво побіг до місця, звідки лунали крики. Підбігши до вказано місця, побачив, як ОСОБА_2 та ОСОБА_3, взявши один одного за верхній одяг тягали один одного. Він щоб припинити бійку, та щоб допомогти товаришу, миттєво підбіг до ОСОБА_3 і наніс йому один удар внутрішньою частиною правої долоні в район правої частини обличчя. Під час нанесення удару знаходився позаду ОСОБА_3 Від завданого удару останній тримаючи за верхню частину одягу ОСОБА_2, почав падати на землю. Спочатку потерпілий впав на сідниці, під час цього стягнув із товариша спортивну кофту та футболку. Далі він помітив як ОСОБА_2, нахилившись над ОСОБА_3, почав наносити йому удари кулаками обох рук та ногами по голові і у ліву частину тулуба. В цей час ОСОБА_3 лежав на спині. ОСОБА_2 знаходився зліва відносно нього. З правого боку від потерпілого стояв мотоблок, передньою частиною направлений до стовпа із цегли. Скільки саме ударів наніс ОСОБА_2. не знає, але точно може сказати, що ударів було багато. Далі засвітивши мобільним телефоном, почав оглядати поверхню землі, де відбулася бійка, шукаючи ланцюжок ОСОБА_2 Неподалік від мотоблоку знайшов ланцюжок товариша. Весь цей час ОСОБА_7 знаходилась поруч та кричала на ОСОБА_2, щоб він припинив наносити удари її чоловікові. Бійка відбулася не довго, близько 3-5 хвилин. Він до товариша та потерпілого не підходив, ударів ОСОБА_3 більше не наносив. Коли бійка припинилася, то ОСОБА_3 сів за кермо мотоблоку та мав намір їхати. Але він та товариш наказали йому нікуди не їхати, а залишатися на місці, та чекати приїзду працівників міліції;

-результатами огляду місця події від 06 червня 2010 року, під час якого було зафіксоване місце вчинення злочину, яке знаходиться в селі Драбово-Барятинське по вул.. Жовтнева, неподалік заготконтори ( а. с. 4-5);

-результатами медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 6червня 2010 року, де було виявлено факт алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 (а.с. 15);

- результатами відтворення обстановки і обставин події з участю свідка ОСОБА_4, де він на місці вчинення злочину розповів і показав, яким чином підсудний ОСОБА_2 5 червня 2010 року заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 ( а.с. 79-87);

- результатами відтворення обстановки і обставин події з участю підсудного ОСОБА_2, де він на місці вчинення злочину розповів і показав, яким чином він 5 червня 2010 року заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_3 ( а. с. 88 - 95);

- результатами судово-медичної експертизи № 189 від 12 липня 2010 року, згідно підсумків якої у потерпілого ОСОБА_3 було виявлено тілесні ушкодження у виді травми лівої половини грудної клітки, перелому 5,6,7 ребер зліва з пошкодженням легеневої тканини, пневмотораксу та підшкірної емфіземи зліва, синця грудної клітини зліва, битих ран обличчя і лівого вуха, струсу головного мозку. Вказані ушкодження виникли від неодноразової дії твердими тупими предметами ймовірно як від ударів руками так і ногами по тілу потерпілого, не виключено в час вказаний в постанові. Ушкодження грудної клітини в зв'язку з небезпекою для життя відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень; травма голови - до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинила короткочасний розлад здоров'я. Виникнення тілесних ушкоджень у вигляді перелому 5,6,7 ребер зліва, після травматичного пневмотораксу зліва від падіння на землю малоймовірне, (а.с. 140-141);

- результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 14.07.2010 року, згідно висновку якої ОСОБА_2 будь-яким хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься інкриміновані йому діяння, а виявляє прояви акцентуації особистості збудливого типу, що при збереженні у нього процесів мислення. пам’яті, інтелекту, вольового контролю, достатній соціальній адаптації свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На період часу, до якого відносяться інкриміновані ОСОБА_2 діяння, у нього не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, він знаходився в стані простого алкогольного сп"ягніння, в його поведінці не відображалося психопатологічної симптоматики, що також свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, відмічені у нього прояви акцентуації особистості збудливого типу, при збереженні у нього інтелектуально-мнестичних, критичних, прогностичних функцій і вольового контролю - свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України ( а.с. 150 -156);

Приведені в цьому вироку докази в доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів добуті органом досудового слідства у встановленому законом порядку, перевірені судом, доповнюють один одного. повністю та об'єктивно відображають обставини справи. Сумнівів не викликають, є допустимими і достатніми для встановлення фактичних обставин справи та прийняття рішення по суті пред’явленого ОСОБА_2 обвинувачення.

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази внаслідок повного, всебічного і об'єктивного їх розгляду суд вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_2 доведено, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується позитивно.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує щире каяття у вчиненні злочинів, добровільне відшкодування завданого збитку, знаходження на утриманні малолітньої дитини.

До обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 суд відносить вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи приведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_2 у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за необхідне керуватися вимогами ч. 1 ст. 70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів, призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначивши остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Крім цього суд вважає за необхідне врахувати те, що ОСОБА_2 вперше засуджується до позбавлення волі, має постійне місце проживання за яким характеризується позитивно, у вчиненому злочині щиро розкаявся, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому, на утриманні має малолітню дитину, як особа не представляє собою підвищеної суспільної небезпечності, його виправлення можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання в відповідності з ст. 75 КК України з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України та ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді 2( двох) років обмеження волі, за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п'яти ) років позбавлення вол і.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши йому остаточне покарання у виді 5 (п’яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 ( три ) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити із взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти з зали суду негайно.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 в доход держави кошти в розмірі 3289 грн. 12 коп., які були затрачені на лікування потерпілого ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення.

Головуючий :