Драбівський районний суд Черкаської області

смт. Драбів, вул. Шевченка, 13, 19800, (04738) 3-05-51

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі : головуючого судді - ФАЙ В.Г.

при секретарі - Гончаренко Г.Б.

з участю прокурора - Задорожної О.І.

та захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого робочим будівельної бригади ТОВ «Атлантік-Фармз-ІІ», невійськовозобов'язаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_2 2 травня 2010 року близько 21 години по вул. Зарічна, 36 в селі Демки Драбівського району Черкаської області в домоволодінні ОСОБА_3, умисно, з корисливих мотивів, через незамкнені двері проник в приміщення сараю, а звідти шляхом виставлення віконної рами - в гараж, де з мотоцикла «Дненр – 11», який належить потерпілому ОСОБА_4, зняв та таємно викрав два колеси в зборі загальною вартістю 354 грн., передню фару, вартістю 45 грн., задній міст в зборі, вартістю 450 грн., сидіння, вартістю 60 гривень та краник паливного бака, вартістю 9 грн. 60 коп., а всього викрав майна на загальну суму 918 грн. 60 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_4. матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний на досудовому слідстві і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю і показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Знає, що по вул. Зарічна, 36 проживають так звані «дачники» з міста Києва. Вони інколи влітку навідуються до цього будинковолодіння. Одного разу він бував тут і знав, що в гаражі знаходиться мотоцикл «Днепр-11». 2 травня 2010 року він вирішив здійснити крадіжку вузлів і агрегатів від вказаного мотоцикла, з метою поставши їх на мотоцикл, який він складає вдома. Близько 21 години він прийшов до гаража, де знаходився мотоцикл, через незамкнені двері зайшов в сарай, який знаходиться поруч з гаражем і має одну спільну стіну, витягнув віконну раму і через отвір проник в гараж. За допомогою гайкових ключів він зняв запасне колесо з бокового причіпа, а потім заднє колесо з мотоцикла з мостом, передню фару, сидіння, краник паливного бака. Все виставив через вікно, а потім переніс до себе додому і заховав на горищі сараю, а сидіння заховав у бур'янах в кінці своєї присадибної ділянки. Через декілька днів до нього приїхали працівники міліції і вилучили викрадені ним запчастини. Заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 визнає частково. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання свогї вини підсудним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України, його винуватість у вчиненні вказаного злочину підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами:

- показами потерпілого ОСОБА_4. про те, що він в даний час прожити в місті Києві. В селі Демки Драбівського району Черкаської області по вул. Зарічна. 36 в нього було будинковолодіння, яке він в 2008 році продав ОСОБА_3, також жителю м. Києва. Ще в 1993 році він придбав для власного користування мотоцикл «Днепр-11». Мотоцикл знаходився в гаражі в селі Демки. Після продажі будинку, він домовився з ОСОБА_3, щоб мотоцикл деякий час побув в гаражі. Ключі від гаража він віддав ОСОБА_5, який наглядав за мотоциклом. 4 травня 2010 року він знаходився в місті Києві. До нього зателефонував ОСОБА_3 і повідомив, що з мотоцикла викрадено вузли і агрегати. В той час він за станом здоров'я приїхати в село не зміг, а приїхав лише 2 червня 2010 року і коли оглянув мотоцикл, то виявив відсутність на ньому двох коліс, сидіння, фари, заднього мосту, краника паливного бака, були розібрані обидва карбюратори, щиток приборів. Викрадені запасні частини йому повернуто під час розслідування кримінальної справи, але заднє колеси і задній міст не від його мотоцикла. Даною крадіжкою йому завдано матеріальну та моральну шкоду;

- показами свідка ОСОБА_5 про те, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. Поряд з його будинковолодінням по вул.. Зарічній. 36 знаходиться дачний будинок мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 цей будинок належав ОСОБА_4, який також проживає в м. Києві. ОСОБА_3 попросив його, щоб він наглядав за будинком і за гаражем, в якому знаходився мотоцикл «Днепр-11», який належав ОСОБА_4 4 травня 2010 року він виявив що в сараї були відкриті двері і витягнуте вікно в спільній стіні сараю і гаража. Через отвір він побачив, що з мотоцикла були викрадені колеса, сидіння, фара і ще деякі запчастини. Про крадіжку він повідомив по телефону ОСОБА_3;

-показами свідка ОСОБА_3 про те. що він проживає в місті Києві. В селі Демки вій має дачний будинок по вул. Зарічна, 36, який купив у ОСОБА_4 Після покупки цього будинку, ОСОБА_4 попросив його, щоб у гаражі деякий час постояв його мотоцикл «Днепр-11». В гараж він не заходив і мотоциклом не цікавився. З місцевимжителем ОСОБА_5 він домовився, щоб той наглядав за господарством в його відсутності. В травні місяці 2010 року до нього зателефонував ОСОБА_5 і повідомив про крадіжку деталей з мотоцикла ОСОБА_4 Після цього він зателефонував ОСОБА_7 і повідомив про крадіжку;

- результатами огляду місця події від 05 травня 2010 року, під час якого було виявленісліди проникнення в сарай та гараж будинковолодіння в селі Демки. по вул., Зарічній, 36 Драбівського району Черкаської області, належного ОСОБА_3 ( а.с. 4-8):

- результатами огляду місця події від 5 травня 2010 року, під час якого в будинковолодінні, що розташоване в с. Демки по вул. Садова, 50, належного ОСОБА_8, були виявлені викрадені з гаража, належного ОСОБА_3 запасні частини, вузли та агрегати від мотоцикла «Днепр-11» ( а.с. 10);

- результатами добровільної видачі від 7 травня 2010 року, де підсудний ОСОБА_2видав працівникам міліції два гайкові ключі та викрутку, якими він знімав вузли та агрегати з мотоцикла «Днепр-11» під час їх крадіжки 2 травня 2010 року ( а.с. 14);

- результатами відтворення обстановки і обставин події з участю підсудного ОСОБА_2, де він на місці вчинення злочину розповів і показав, яким чином він здійснив крадіжку запасних частин вузлів і агрегатів з мотоцикла «Днепр-11», який належить потерпілому ОСОБА_4 2 травня 2010 року із гаража домоволодіння, яке належить ОСОБА_3, та знаходиться в селі Демки по вул. Зарічна, 36 Драбівського району Черкаської області ( а.с. 67-69);

- результатами судової автотоварознавчої експертизи від 14 травня 2010 року № 9, згідно висновку якої залишкова вартість представлених на експертизу запасних частин до мотоцикла «Днепр-11» станом на 02.05.2010 року, а саме двох коліс в зборі становить 354 гри., передньої фари - 45 гривень, заднього моста - 450 гривень. ( а.с. 55-57);

- результатами амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 21.05.2010 року, згідно висновку якої ОСОБА_2 будь-яким хронічним психічним захворюванням,недоумством не страждає і не страждав на період часу, до якого відноситься інкриміновані йому діяння, а виявляє прояви легкої розумової відсталості ( рівень легкої дебільності) з незначними емоційно-вольовими розладами, що при збереженні у нього в цілому вольових процесів, здатності до прогнозу, достатній критичності, задовільній соціальній адаптації,свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На період часу, до якою відносяться інкриміновані ОСОБА_2 діяння, у нього не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, в його поведінці не відображалося психопатологічної симптоматики, що також свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними. На теперішній час ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки не страждає, відмічені у нього прояви легкої розумової відсталості (рівень легкої дебільності) з незначними емоційно-вольовими розладами, при збереженні в цілому вольових процесів, здатності до прогнозу і достатній критичності,свідчить про його здатність усвідомлювати свої дії і керувати ними, правильно сприймати обставини, що мають значення по справі, приймати участь у слідчих діях і судовому процесі. За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_2 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України ( а.с. 69-72);

- результатами судової автотоварознавчої експертизи від 11 червня 2010 року № 12, згідно висновку якої залишкова вартість представлених на експертизу сидіння мотоцикла«Днепр-11», станом на 02 травня 2010 року становить 60 гривень, краника паливного бака 9 гривень 60 коп. ( а.с. 87-88).

Оцінюючи перевірені в судовому засіданні докази внаслідок повного, всебічною і об'єктивного їх розгляду, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення підсудному ОСОБА_2 доведено, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю роботи та по місцю проживання характеризується позитивно.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує щире каяття у вчиненні злочину, добровільне часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2 суд не вбачає.

Враховуючи приведені обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити покарання підсудному ОСОБА_2 у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає за необхідне врахувати те, що ОСОБА_2 вперше засуджується до позбавлення волі, має постійне місце проживання та постійне місце роботи за якими характеризується позитивно, у вчиненому злочині щиро розкаявся, частково відшкодував завдані збитки потерпілому, як особа не представляє собою підвищеної суспільної небезпечності, його виправлення можливе в умовах без ізоляції його від суспільства, призначивши йому покарання у відповідності з ст. 75 КК України з випробуванням , визначивши йому іспитовий строк.

Суд вважає, що заявлений цивільний позов потерпілим ОСОБА_4 про стягнення з підсудного ОСОБА_2 на його користь 8 000 гривень заподіяної йому матеріальної шкоди, підлягає до часткового задоволення - в розмірі 1318, 57 грн., так як в судовому засіданні доведено, що умисними діями підсудного ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1318 гривень 57 коп., яку ним відшкодовано частково, а в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 2000гривень – в повному обсязі, так як в судовому засіданні доведено, що умисними діями підсудного ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні моральні страждання у зв'язку з викраденням у нього майна. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих стосунках, матеріальне становище відповідача по справі, який є працездатним, при цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 ( два ) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази : сидіння від мотоцикла «Днепр-11» краник паливного бака, які знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Драбівського РВ ГУ МВС України в Черкаській області, передати за належністю потерпілому ОСОБА_4;

- два колеса в зборі, задній міст і передня фара від мотоцикла «Днепр-11», які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4 - залишити йому по належності.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволити частково.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_4 1318 ( одну тисячу триста вісімнадцять) гривень 57 коп. заподіяної матеріальної шкоди та 2 000 ( дві тисячі) гривень заподіяної моральної шкоди.

Зарахувати в вартість погашення заборгованості по цивільному позову засудженим ОСОБА_2 в частині матеріальної шкоди, вартість переданих потерпілому ОСОБА_4 речових доказів: вартість двох колес в зборі на суму 354 грн , передню фару, вартістю 45 грн., задній міст в зборі, вартістю 450 грн.. сидіння, вартістю 60 гривень та краник паливного бака, вартістю 9 грн. 60 коп., а всього майна на загальну суму 918 грн. 60 коп.

Вирок може бути оскаржено до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області учасниками судового розгляду протягом 15 діб з наступного дня після його проголошення..

Головуючий :