В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/742/23

01 червня 2023 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №12022091010002442 від 28.12.2022р. року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, місце народження м. Івано-Франківськ, місце проживання АДРЕСА_1 , має середню спеціальну освіту, непрацюючої, розлученої, має на утриманні малолітню дитину, інвалідом II групи, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.311, ч.1 ст. 313, ч.2 ст. 317, ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2021 року, більш точна дата та час не встановлені, ОСОБА_4 , будучи обізнаною про те, що за придбання й зберігання прекурсорів та відповідного обладнання, призначеного для виготовлення без відповідного на те дозволу психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, передбачена кримінальна відповідальність, незаконно придбала через мережу Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи, прекурсори та обладнання з метою їх використання для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, які в подальшому незаконно зберігала за місцем свого проживання, що розташоване по АДРЕСА_1 .

29 червня 2022 року працівниками поліції проведено обшук домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено скляну банку (аптечний флакон) із етикеткою з написом «Перекис водню» з рукописним написом «прокап», в середині із рідиною, яка, згідно висновку експерта, є прекурсором, стосовно якого встановлюються заходи контролю - сірчаною кислотою з концентрацією 91% в кількості 60 мл. Вказаний прекурсор використовується для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

Також, в ході обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено скляну пляшку із етикеткою з написом «Микуленецькі напої», в середині із рідиною, яка, згідно висновку експерта, містить прекурсор стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен в кількості 0,066 грама, а також два зіп-пакети із кристалічними речовинами, які згідно висновку експерта, містять прекурсор, стосовно якого встановлюються заходи контролю - фенілнітропропен в загальній кількості 12,0491 грама, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 є великим розміром. Вказаний прекурсор використовується для виготовлення психотропної речовини - амфетамін.

Вказані прекурсори, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, незаконно придбала та зберігала без мети збуту за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 311 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, у великих розмірах.

Окрім того, в ході проведеного 29.06.2022 обшуку домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено речі, які згідно висновку експерта, являється обладнанням, призначеного для виготовлення психотропної речовини - амфетамін, а саме:

- скляна банка з етикеткою «NIXE», в якій, згідно висновку експерта, виявлено ртуть, яка використовується для виготовлення амфетаміну;

- полімерна пляшка, ємкістю 1 л. та дві полімерні пляшки, ємкістю по 0,5 л. з етикетками «Ізопропиловий спирт» та «спирт ізопропиловий», у яких, згідно висновку експерта, виявлено ізопропиловий спирт, який використовується для виготовлення амфетаміну;

- пляшка, ємкістю 1 л. з етикеткою «спирт ізопропиловий», заклеєну відрізком білого паперу, у якій, згідно висновку експерта, є оцтова кислота, яка використовується для виготовлення амфетаміну;

- скляна колба зі скляним корком із рідиною в середині, яка, згідно висновку експерта, містить сильну неорганічну речовину. Скляна колба та корок в ній (кран для бюретки) є предметами хімічного лабораторного посуду загального призначення;

- сумка із вагою із залишками речовини, масою менше 0,0001 грама, яка, згідно висновку експерта, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін;

- чотири шприци, об`ємами на 20 мл, два шприци, об`ємами на 10 мл, та два шприци, об`ємами по 5 мл., а також частину полімерної банки білого кольору, у яких, згідно висновку експерта, виявлено залишки речовин, масами менше 0,0001 грама, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, та у одному із шприців виявлено залишки речовини, масою менше 0,0001 грама, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он);

- полімерний зіп-пакет із гранульованою речовиною білого кольору із етикеткою «Каустична сода NaOH», яка, згідно висновку експерта, містить луг NaOH, яка використовується для виготовлення психотропних речовин амфетамінного ряду;

- скляна колба із металевими дротиками всередині та скляний стакан, які, згідно висновку експерта, є лабораторним посудом загального призначення;

- керамічна плитка із залишками речовини та три скручені купюри номіналом по 20 грн., 2 грн. та 1 грн., скреч карта від сім-карти та пластикова картка із залишками речовини, яка, згідно висновку експерта містить амфетамін.

Вказане обладнання, яке призначене для виготовлення психотропної речовини - амфетамін, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, з метою виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, незаконно придбала та зберігала за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 313 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення психотропних речовин.

Окрім того, у травні 2021 року, більш точна дата та час не встановлені, ОСОБА_4 вирішила незаконно організувати місце для незаконного виготовлення та вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, а також надати з цією метою належне їй приміщення.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, вступила у попередню змову із своїм знайомим , матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, який на той час проживав у домоволодінні останньої, що розташоване по АДРЕСА_1 , за згоди останньої, яка проживає за цією адресою і є фактичним його власником.

Зокрема, ОСОБА_4 спільно із особою, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, упродовж 2021-2022 років, за допомогою заздалегідь придбаних ОСОБА_4 прекурсорів та обладнання, яке призначене для виготовлення психотропної речовини - амфетамін, та котрі остання незаконно зберігала за місцем свого проживання, незаконно спільно виготовляли психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку в подальшому спільно вживали.

Окрім того, ОСОБА_4 , будучи власником, домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , упродовж 2021-2022 років, незаконно надавала належне їй приміщення для вживання ОСОБА_6 психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, незаконно спільно із особою, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження, виготовляла психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою спільного вживання, тобто організувала місце для незаконного виготовлення та вживання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, а також надавала з цією метою належне їй приміщення особі, матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 317 КК України за ознаками організації та утриманні місць для незаконного вживання та виготовлення психотропних речовин, а також надання приміщення з цією метою, вчинені групою осіб.

Окрім того, встановлено, що у 2022 році, більш точна дата та час не встановлені, у ОСОБА_4 , яка будучи обізнаною про те, що за виготовлення та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, передбачена кримінальна відповідальність, виник умисел на незаконне виготовлення та зберігання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення психотропної речовини, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, у приміщенні будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , за допомогою заздалегідь придбаних нею прекурсорів та відповідного обладнання, незаконно виготовила психотропну речовину - амфетамін, яку в подальшому зберігала за місцем свого проживання.

29 червня 2022 року працівниками поліції проведено обшук домоволодіння ОСОБА_4 , що розташований по АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено 4 фольгові згортки із порошкоподібною речовиною жовтого кольору, яка, згідно висновку експерта, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, кількістю 6.4491 грама, що відповідно до наказу МОЗ № 188 від 01.08.2000 є великим розміром.

Вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, у великих розмірах, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, незаконно виготовила та зберігала без мети збуту за місцем свого проживання, без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного виготовлення, зберігання психотропної речовини, без мети збуту, у великих розмірах.

17.05.2023р. між прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12022091010002442 від 28.12.2022р. та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю її захисника адвоката ОСОБА_5 досягнута угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Відповідно до умов угоди, обвинувачена ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнала під час досудового розслідування свою винуватість у вчиненому діянні та зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Згідно вказаної угоди, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання: за ч. 2 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за ч. 1 ст. 313 КК України у виді штрафу у розмірі 1 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 тисяч гривень; за ч. 2 ст. 317 КК України, із застосуванням норм ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна; за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 тисяч гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку.

Сторонам угоди, судом роз`яснено наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, згідно з ч. 2 ст. 473 КПК України, а також про те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, відповідно до ст. 476 КПК України, прокурор має право протягом встановлених строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення, звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просить угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене покарання. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, прокурору відомі та зрозумілі.

Обвинувачена ОСОБА_4 в присутності захисника свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, беззастережно, суду пояснила, що розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, покарання, яке буде застосовано до неї у разі затвердження угоди судом. Просила затвердити угоду про визнання винуватості, яку вона уклала добровільно.

Захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду, оскільки зміст останньої відповідає інтересам його підзахисної.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, які згідно зі ст. 12 КК України є нетяжкими та тяжким злочинами.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою № 9043/05 від 29 квітня 2014 року. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Національний суд, який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини. Він також має переконатися в тому, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують визнання обвинуваченим вини в угоді або ж визнавальні свідчення, надані обвинуваченим (п.67).

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за вказаних обставин, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України. Покарання, яке узгоджено сторонами угоди, відповідає не тільки тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також суд враховує, що покарання визначено з урахуванням загальних засад призначення покарань, передбачених ст.ст.65-67 КК України, а ОСОБА_4 у судовому засіданні однозначно заявила, що зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Таким чином, при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Частиною 5 статті 469 КПК України визначено, що укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду, і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дійшовши висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженого сторонами остаточного покарання, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 , яка раніше не судима, являється інвалідом ІІ групи та має на утриманні малолітню дитину, остаточне покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення узгодженого сторонами покарання.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні експертизи.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 368, 369, 370, 373-374, 468-470, 472-475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17.05.2023р. між обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 та прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022091010002442 від 28.12.2022р. щодо ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

за ч. 2 ст. 311 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

за ч. 1 ст. 313 КК України у виді штрафу у розмірі 1 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 тисяч гривень;

за ч. 2 ст. 317 КК України, із застосуванням норм ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 роки без конфіскації майна;

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі 2 тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 тисяч гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки без конфіскації майна.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, поклавши на неї обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: упаковку від ТОВ «Нова Пошта» із експрес накладною 20450548664465; відбитки пальців рук та долонь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; пристрій для викурювання; одну рослину яка є нарковмісною рослиною роду Коноплі (Сannabis); порошкоподібну речовину жовтого кольору, у фольговому згортку, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 1,3045 грама; стакан на стінках якого виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін в кількості 0,1067 грама та скляну колбу із металевими дротиками всередині, на яких наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено; речовини у трьох фольгових згортках, які містять психотропну речовину, амфетамін в загальній кількості 5,0379 грама- знищити.

Речові докази: мобільний телефон марки Redmi 9А, чорного кольору, із номером НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки ОРРО, синього кольору, із номером НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , повернути власнику - обвинуваченій ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів:

- судово-дактилоскопічної експертизи від 11.08.2022 становить 3 020,48 грн.;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів від 14.11.2022 становить 1 887,80 грн.;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 03.10.2022 становить 755,12 грн.;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 07.11.2022 становить 1 510,24 грн.;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 07.09.2022 становить 755,12 грн.;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 04.11.2022 становить 755,12 грн.;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 26.10.2022 становить 943,90 грн.;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 15.11.2022 становить 755,12 грн.;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 08.09.2022 становить 1 132,68 грн.;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 02.09.2022 становить 943,90 грн.;

- судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 03.10.2022 становить 755,12 грн.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1