Апеляційний суд Чернівецької області

м. Чернівці, вул. Емінеску, 4, 58002, (0372) 55-34-03

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого - судді Чупікової В.В. суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 секретар Варгоцька Н.С.

за участю боржника ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4, представника стягувача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_5, яка представляє інтереси за дорученням стягувача ОСОБА_6, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2011 року,-

встановила:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2011 року виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.06.2011 р. у цивільній справі №2-697/11 р., яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 23150,93 грн. в рахунок компенсації вартості частки гаражу №423 розташованого по вул. Червоноармійській 224, у м. Чернівці в сумі 23150,93 грн. - розстрочене на 24 місяці, зі сплатою 965 грн. щомісячно до 01 листопада 2013 року.

/ЗУ

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, яка представляє за довіреністю інтереси стягувача ОСОБА_6, просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2011 року і постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволені його заяви.

Вважає, що дана ухвала є необгрунтованою і незаконною, винесена з порушенням норм процесуального права.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримала з підстав, викладених в ній. Зазначила, що її довірителька не погоджується на розстрочку виконання рішення суду, оскільки є онкологічною хворою, в червні 2011 року перенесла чергову операцію, їй потрібні кошти на лікування. На підтвердження своїх доводів надала медичні довідки лікувальних закладів Греції, які долучені до матеріалів справи в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Боржник ОСОБА_3Я та його представник ОСОБА_4 апеляційну скаргу не визнали, просили її відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, як постановлену з додержанням вимог закону.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.312 ЦПК України апеляційний суд змінює або скасовує ухвалу суду першої інстанції і постановляє ухвалу з цього питання, якщо воно було вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права або при правильному вирішенні було помилково сформульовано суть процесуальної дії чи підстави її застосування.

По справі встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.06.2011 р. позов ОСОБА_6 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6В грошову компенсацію вартості 1/2 частки гаражу №423, розташованого по вул. Червонармійській, 224 в м. Чернівці в сумі 22869 грн., грошову компенсацію вартості Уг частки земельної ділянки № 65 в садівничому товаристві «Олімпія», що по вул. Вижницькій в м. Чернівці в сумі 9380,50 грн. та судові витрати по справі: за сплату судового збору 417, 50 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справив сумі 50 грн. а всього 32717 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 21 липня 2011 року рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.06.2011 р. скасовано в частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 грошової компенсації вартості Уг частини земельної ділянки № 65 в садівничому товаристві «Олімпія», що по вул. Вижницькій в м. Чернівці в сумі 9380,50 грн. та стягнення судових витрат.

В задоволені позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_3, треті особи на стороні відповідачів без самостійних вимог садівниче товариство «Олімпія» м. Чернівці про стягнення грошової компенсації вартості Уг земельної ділянки в сумі 9380,50 грн. відмовлено.

В решті рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.06.2011 р. залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 судові витрати: 246,43 грн. судового збору та 35,50 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи.

' Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 судові витрати в сумі 47,85 грн. судового збору та 34,80 грн. витрат ІТЗ розгляду справи.

07.10.2011 року на підставі виконавчого листа №2-687, виданого 01.09.2011 року Шевченківським районним судом м. Чернівці, відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 23150,93 грн.(а.с.9).

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Згідно довідки УПФУ у Шевченківському районі м. Чернівці ОСОБА_3 починаючи з липня 2011 року отримує пенсію в розмірі 4699,01 грн. (а.с.16). Відповідно до ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», ст.90 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з пенсії може бути відраховано не більше 50 процентів її розміру.

Довідками ЧОБТІ та ЖРЕП №5, які долучені до апеляційної скарги, встановлено, що ОСОБА_3 проживає в 4-х кімнатній квартирі АДРЕСА_1 разом з п'ятьма повнолітніми членами своєї сім'ї, він та члени його сім'ї є співвласниками вказаної квартири (а.с.38). Відповідно до ст.156 Житлового кодексу Української РСР , ст.360 ЦК України повнолітні члени сім'ї боржника ОСОБА_3 разом з ним зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири, прибудинкової території, оплаті комунальних послуг. А тому частка ОСОБА_3 у витратах по сплаті комунальних платежів значно менша, чим сума, яка зазначена в його заяві.

За матеріалами справи також встановлено, що боржник щомісячно сплачує на утримання стягувача аліменти по 400 грн.(а.с.16) та сплачує кредит в КС «Буковина» в таких розмірах: в жовтні 2011 року - 682,42 грн., в листопаді 2011 року - 660,04 грн., в грудні 2011 року-642,78 грн., в січні 2012 року - 623,03 грн. , останній платіж буде внесено в лютому 2012 року в сумі 599,31 грн.(а.с.15)

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що загальний розмір усіх відрахувань з пенсії боржника ОСОБА_3Я не перевищує п'ятдесят відсотків його пенсії.

Крім цього, боржник належними та допустимими доказами не довів наявність у нього хвороби, яка б утруднила виконання рішення суду.

З урахуванням наведеного колегія дійшла висновку, що ухвала Шевченківського районного суду м.Чернівці від 24 листопада 2011 року постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому її відповідно до ч.2 ст.312 ЦПК України слід скасувати та постановити ухвалупро відмову в задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.06.2011 року.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, яка представляє інтереси за дорученням стягувача ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 24 листопада 2011 року скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.06.2011 року у цивільній справі №2-697/2011 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але не може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 20 днів.

Головуючий

Судді