АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________

Производство № 11/790/22/15 Председательствующий 1-й инст. Дегтярчук М.О.

Дело № 629/1824/13-к Докладчик Глинин Б.В.

Категория: ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 января 2015 года г. Харьков

Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Глинин Б.В., с участием прокурора Пресс А.С., при предварительном рассмотрении уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 15, п. 13 ч. 2 ст. 115 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

При предварительном рассмотрении установлены обстоятельства, препятствующие движению уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Как видно из материалов уголовного дела осужденный ОСОБА_1 по его ходатайству знакомился с материалами и звукозаписью судебных заседаний.

Ознакомление им было окончено 10.09.2014 года.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса осужденный имел право на подачу замечаний на протокол судебного заседания.

Осужденным была подана апелляция на приговор Лозовского горрайонного суда Харьковской области и дополнения к ней.

В дополнениях к апелляционной жалобе от 05.12.2014 года осужденный изложил доводы, в которых фактически содержатся замечания на протокол судебного заседания.

Так, ОСОБА_1 указал, что при ознакомлении со всеми томами уголовного дела материалы находились в не подшитом состоянии. Кроме того, указал, что показания свидетеля и потерпевшей зафиксированы не так, как это происходило во время рассмотрения дела.

Помимо этого, ссылается, что его показания в протоколе судебного заседания искажены, поскольку таких показаний при рассмотрении дела не давал.

В связи с изложенным, районному суду следует рассмотреть приведенные замечания на протокол судебного заседания, предложив осужденному конкретизировать в чем он считает имеются несоответствия в указанном протоколе судебного заседания.

Прокурор, принимавший участие в судебном заседании в связи с изложенным просила материалы вернуть в районный суд для рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

Руководствуясь п.4 ч.4 ст.357, п. 2 ч. 2 ст. 359 УПК Украины 1960 года, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Лозовской горрайонный суд Харьковской области для выполнения требований ст. 88-1 УПК Украины.

Судья апелляционного суда

Харьковской области ОСОБА_2