ПОСТАНОВА
Справи № 3-55/2010 та № 3-56/2010
02 лютого 2010 року Суддя Козівського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Козівського району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, священик,
за ч. 1 ст. 130 та ст. 1222 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
06 грудня 2009 року о 23 год. 00 хвилин в с. Вибудів Козівського району ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Джілі» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, та не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.п. 2.4, 2.9 А ПДР України і вчинив таким чином правопорушення, передбачені ст. ст. 1222, 130 КУпАП.
Медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп’яніння ОСОБА_2 проводився 06 грудня 2009 року в Козівській центральній районній комунальній лікарні, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення стану сп’яніння № 43, де вказаний висновок: легка ступінь алкогольного сп’яніння.
Факт вчинення правопорушень підтверджується протоколами серії ВО № 043311 та серії ВО № 043312 про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2009 року.
Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою в одному і тому самому місці, в один і той самий час, суд вважає за доцільне об'єднати справи № 3-55/2010 і № 3-56/2010 в одне провадження.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав.
За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, невиконання водіями вимог працівника міліції ... про зупинку транспортного засобу, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння...., а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
При обранні виду адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом’якшують відповідальність, характер його роботи, а тому в зв’язку з цим, суд вважає за можливе не позбавляти ОСОБА_2 прав на керування автомобілем і обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 1222, 130 ч. 1, 221, 283, 284, 291, 294 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 1222 та ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:
-за ст. 1222 КУпАП у вигляді 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. штрафу;
-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. штрафу.
Керуючись ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах санкції
встановленої за більш серйозне правопорушення згідно Кодексу України про Адміністративні Правопорушення у вигляді 2 600 (дві тисячі шістсот) грн. штрафу.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: підпис
З оригіналом: вірно