ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 21-з/803/64/23 Справа № 221/1621/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року відносно ОСОБА_6 , -

УСТАНОВИЛА:

Короткий зміст оскарженого судового рішення та встановлені фактичні обставини

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року за результатами розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 листопада 2018 року відносно ОСОБА_6 .

Вимоги клопотання та узагальнені доводи особи, яка його подала

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_6 вказує, що суди першої та апеляційної інстанцій при призначенні остаточного покарання невірно зарахували строк початку застосування ізолюючих заходів попереднього ув`язнення, у зв`язку з чим просить роз`яснити ухвалу Донецького апеляційного суду в частині застосування ч. 4 ст. 70 КК України.

Позиції учасників судового провадження

Засуджений ОСОБА_6 підтримав своє клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання засудженого.

Мотиви суду

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови у роз`ясненні судового рішення за наступних обставин.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Отже, за змістом вказаної норми закону, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 листопада 2022 року роз`яснено, що у зв`язку зі зміною вироку Волноваського районного суду Донецької області від 29 листопада 2018 року саме в частині зарахування покарання ОСОБА_6 , за попереднім вироком та зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання, останньому необхідно рахувати строк відбування покарання з дня набрання вироком законної сили, тобто 13 березня 2019 року та зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення за попереднім вироком з 18 січня 2017 року по 20 січня 2017 року, з 02 лютого 2017 року по 19 квітня 2017 року, при цьому інші періоди за даним вироком не зараховуються, оскільки враховані під час застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України.

Дане судове рішення відповідає вимогам ст. 419 КПК України, містить посилання на норми діючого кримінального процесуального закону, є зрозумілим, однозначним і таким, що виключає подвійне його тлумачення та підстави для його роз`яснення відсутні.

Доводи засудженого ОСОБА_6 , як і мотиви його клопотання про роз`яснення судового рішення в цілому зводяться до незгоди із судовим рішенням і мотивам його прийняття, що суперечить приписам ст. 380 КПК України.

Враховуючи викладене, підстави для додаткового роз`яснення ухвали Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 - 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_6 в роз`ясненні ухвали Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року відносно ОСОБА_6 .

Судді: