ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"29" травня 2023 р. Справа№ 910/3235/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Грека Б.М.

Отрюха Б.В.

розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Гончарова С.А. від розгляду справи №910/3235/22

за матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 (повний текст 29.07.2022)

у справі №910/3235/22 (суддя Паламар П.І.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж"

третя особа-1 ОСОБА_3 ;

третя особа-2 ОСОБА_2 ;

третя особа-3 ОСОБА_4 ;

третя особа-4 ОСОБА_5 .

про визнання рішення загальних зборів недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 у справі № 910/3235/22 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, а саме:- визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" від 17.02.2022, оформлені протоколом № 17/02/22 від 17.02.2022.

Не погодившись з ухваленим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Екіпаж" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2022 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г. судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від15.05.2023 у зв`язку з перебуванням судді Ткаченко Б.О. у відпустці, відбулась зміна колегії суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 прийнято до провадження справу №910/3235/22 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Сулім В.В., Коротун О.М.

15.05.2023 судді Північного апеляційного господарського суду: Майданевич А.Г. та Сулім В.В. заявили самовідвід від розгляду справи №910/3235/22.

Заяву про самовідвід мотивовано необхідністю виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість суддів при розгляді апеляційної скарги у даній справі, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.05.2023 заяву головуючого судді (судді-доповідача) - Майданевича А.Г. та судді Суліма В.В. про самовідвід від розгляду справи №910/3235/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 задоволено. Матеріали справи №910/3235/22 передано на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2023, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 у справі № 910/3235/22, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів: Кравчук Г.А., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 прийнято справу № 910/3235/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді: Гончаров С.А., Кравчук Г.А. Призначено до розгляду справу № 910/3235/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 в судовому засіданні на 08.06.2023.

24.05.2023 через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Гончарова С.А., який входить до складу учасників колегії суддів і не є суддею доповідачем.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.05.2023 визнано необґрунтованим відвід судді - учасника колегії Гончарова С.А. від розгляду справи № 910/3235/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2022, заявлений позивачем ОСОБА_1 . Справу № 910/3235/22 передано для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України, для вирішення питання про відвід.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву скаржників про відвід судді від участі у розгляді справи № 910/3235/22 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Полякова Б.М., суддів Грека Б.М., Отрюха Б.В.

Колегія суддів, розглянувши заяву про відвід судді Гончарова С.А. дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

З аналізу наведених норм слідує, що суддя підлягає відводу від участі у справі у разі наявності у нього конфлікту інтересів (реального чи потенційного), що призводить до упередженості та необ`єктивності судді під час розгляду справи.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень. Реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Зі змісту поданої заяви про відвід вбачається, що підставою для подання вказаної заяви стало те, що на думку позивача, було порушено порядок визначення судді Гончарова С.А. для розгляду справи № 910/3235/22, оскільки у відповідності до звіту повторного автоматизованого розподілу цієї справі між суддями (дата проведення автоматизованого розподілу 17 травня 2023 року, час початку автоматизованого розподілу 16:56:25, час закінчення автоматизованого розподілу 16:56:46), що знаходиться на веб-сторінці за посиланням https://court.gov.ua/log_documents/74072/4873/ при визначенні судді Гончарова С.А. для розгляду справи № 910/3235/22 в Північному апеляційному господарському суді автоматизованою системою його було обрано другим із вказаної трійки суддів. При визначенні судді Гончарова С.А. для розгляду цієї справи був запропонований, "чомусь" лише один кандидат - суддя Гончаров С.А. При цьому, при виборі третього судді із вказаної трійки суддів - судді Кравчука Г.А., визначення якого для розгляду цієї справи, зрозуміло, відбулося після визначення судді Гончарова С.А. в межах декількох секунд для розгляду цієї справи, були запропоновані аж сім кандидатів. Отже, такий порядок визначення судді Гончарова С.А. для розгляду цієї справи вказує на те, що суддя Гончаров С.А. був визначений для розгляду цієї справи без будь-якого вибору (виключно він), хоча вказаний порядок визначення для розгляджу цієї справи судді Кравчука Г.А. вказує, що такий вибір був.

Заявник зазначає, що у нього склалось обґрунтоване враження, що до моменту здійснення автоматизованого розподілу по цій справі до автоматизованої системи були певним чином внесені данні, які зробили вибір судді Гончарова С.А. для розгляду цієї справи безальтернативним.

Суддя Гончаров С.А. - є резервним суддею (згідно Персональних складів постійних колегій суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням резервних суддів, з урахуванням Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді), відповідний розподіл справи здійснено згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2023, згідно якого справу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів: Кравчук Г.А., Гончаров С.А., а тому визначення судді - учасника колегії Гончарова С.А. здійснено у відповідності до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, наведені заявником обставини в обґрунтування підстав заявленого відводу судді Гончарову С.А. від розгляду справи № 910/3235/22 - є об`єктивно необґрунтованими та не підтверджені жодними доказами, і носить характер непідтверджених припущень.

Отже, розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Гончарова С.А., який входить до складу учасників колегії суддів і не є суддею доповідачем, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, оскільки наведені заявником доводи на її обґрунтування в розумінні статей 35, 36 ГПК України не можуть бути підставою для відводу вказаних суддів.

За таких обставин, керуючись статтями 35, 36, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Гончарова С.А. від розгляду справи №910/3235/22 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.М. Грек

Б.В. Отрюх