Провадження № 1-кп/537/187/2023

Справа № 537/1611/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

       25.05.2023 року                                                м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.04.2023 року за №12023170530000254, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який одружений, не працює, має на утриманні дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

у с т а н о в и в :

08.04.2023 року близько 10 год. 50 хв., тобто в умовах воєнного стану, у торгівельній залі магазину «МаркетОпт», розташованому за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька,  буд. 86/1,  ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів та мети, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгівельних прилавків, товар ПП «ФУДЗМАРТ», а саме: алкогольний напій «Captain Morgan Spiced Gold 35%» 1.0 л., вартістю 398,70 грн., без ПДВ; батарейки «Panasonic R6 4 шт.», 2 уп., загальною вартістю 58,68 грн., без ПДВ; кабель «Denmen D01L USB-lightning Білий» вартістю 21,38 грн., без ПДВ; ковбасу АДВ «Салямі Баварська н/к 1г» 0,346 кг., вартістю 56,35 грн., без ПДВ; ковбасу АДВ «Салямі Фуршетна в/к 1г» 0,33 кг., вартістю 44,53 грн., без ПДВ; майонезний соус ВМ «Салатний 30%» 300 г., вартістю 12,22 грн., без ПДВ; майонезний соус Гуляй Поле «Салатний 30%» 160 г., вартістю 9,25 грн., без ПДВ; масло Звенигородський сирком «Селянське 73%» 200 г., 4 шт., загальною вартістю 173,80 грн., без ПДВ; сир ПИРЯТИН «Голандський 45%» 0,618 кг., вартістю 129, 90 грн., без ПДВ. Після чого ОСОБА_4 пройшов касову зону, не оплативши товар, зник з місця вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, спричинивши ПП «ФУДЗМАРТ» матеріальну шкоду на загальну суму 904,81 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4  повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, наведених в обвинувальному акті.  ОСОБА_4 додав, що щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну вчиненим злочином шкоду. Має постійне місце проживання, одружений, не має постійного місця роботи, але заробляє на життя тимчасовими підробітками, утримує сім*ю (дружину та чотирьох дітей). Перебуває на обліку у лікаря нарколога, проте після цієї події припинив вживати алкогольні напої. Просив суд не карати його суворо.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, суд при встановлені фактичних обставин справи за клопотанням прокурора, з яким погодився обвинувачений та його захисник, обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Вина обвинуваченого підтверджується його особистими поясненнями в істинності та добровільності яких сумнівів у суду не виникає. А тому суд вважає вину обвинуваченого доведеною.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що обвинувачений  ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме таємно викрав чуже майно (крадіжка) в умовах воєнного стану.

В ст. 50 КК України встановлено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

В ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». Так, у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Відповідно до ст.65 КК України, реалізуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд при призначенні покарання враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином в силу кваліфікуючої ознаки вчинення в умовах воєнного стану, конкретні обставини справи (таємне викрадення продуктів харчування в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу у магазині), розмір заподіяної шкоди (904,81 грн.), яка добровільно відшкодована, відсутність тяжких наслідків від кримінального правопорушення.

Разом з тим суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності. Одружений, заробляє тимчасовими підробітками, утримує сім`ю та чотирьох дітей. Не перебуває під диспансерним або консультативним наглядом в психоневрологічному диспансері. Проте перебуває на динамічному спостереженні у лікаря-нарколога з 2019 року. Суду не подані негативні характеристики ОСОБА_4 з місця його проживання.

Обставиною, яка в силу ст.66 КК України пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які в силу ст.67 КК України обтяжують покарання, – відсутні.

Представник потерпілого ОСОБА_9 не з`явився в судове засідання, подав письмову заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

З огляду на наведене, враховуючи положення ст.69-1 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання в межах санкції закону за вчинене ним кримінальне правопорушення.

На підставі ст.75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини справи та особу обвинуваченого, думку прокурора, а також думку потерпілого, який не просив суворо карати обвинуваченого, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо із звільненням від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк з покладанням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

А тому суд вважає за необхідне на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення з випробуванням на іспитовий строк з покладанням обов`язків, визначених п.1, п.2 ч.1, п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Речові докази у справі відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта у справі відсутні.

Під час досудового розслідування щодо підозрюваного ОСОБА_4 не застосовувалися запобіжні заходи. Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 виконував свої процесуальні обов`язки, не ухилялася від суду. А тому враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, не чинив перешкод у встановленні істини у справі, не ухилявся від органів досудового розслідування та суду, суд не вбачає ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування щодо нього запобіжних заходів до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік, відповідно до п.1, п.2 ч.1, п.2, п.4 ч.3 ст.76 КК України поклавши на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок суду може бути оскаржений з дотриманням вимог ч.3 ст.349, ч.2 ст.394 КПК України в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вручити учасникам процесу копію вироку негайно, після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, ознайомлення з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням можуть ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області         ОСОБА_1 .