г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

                                      Справа № 213/2877/16-к

Номер провадження  1-кс/213/310/23

У Х В А Л А

23 травня 2023 року                                                м. Кривий Ріг

       Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області  у складі слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора, розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу клопотання слідчого СВ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №12012040740000183 від 28 грудня 2012 року, про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим із прокурором, посилаючись на те, що ОСОБА_4 31 березня 2002 року приблизно о 02.20 годині перебував в барі «Колізей» по вулиці Каткова в м. Кривий Ріг разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . У цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виникла сварка, яка не переросла в бійку, так як ОСОБА_6 сварку припинив. Після чого, зазначені особи пішли з бару в район парку відпочинку ВАТ «ІнГЗК» навпроти Палацу культури ВАТ «ІнГЗК» по вулиці Каткова в м. Кривий Ріг, де ОСОБА_4 , діючи спільно в групі осіб з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , навмисно порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, безпричинно, з хуліганських спонукань, проявляючи особливу зухвалість, побили ОСОБА_7 при цьому ОСОБА_5 наздогнав потерпілого і ударом ноги по ногах збив того на землю, після чого, спільно з ОСОБА_6 і ОСОБА_4 почали бити його ногами. Так, вони завдали йому приблизно по 5 ударів ногами в область голови і по 10 ударів в область тулуба, чим заподіяли йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя та грудної клітини, синців і саден обличчя та тулуба, струсу головного мозку, перелому 6-7 ребер праворуч, які за своїм характером відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

28 грудня 2012 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, реєстраційний №12012040740000183 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, що виразилась в заподіянні потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень, вчиненого групою осіб.

21 серпня 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 2 КК України, однак не вручено через переховування підозрюваного від органу досудового розслідування, але вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України.

Слідчий в клопотанні вказує, що ОСОБА_4 переховується від органу слідства, до теперішнього часу так і не встановлено фактичне місцезнаходження останнього.

Враховуючи, що підозрюваного неможливо залучити до участі у кримінальному провадженні через те, що він переховується від органу досудового розслідування і це перешкоджає закінченню досудового розслідування, затримання його з метою приводу є саме тією процесуальною дією, яка направлена на встановлення місцезнаходження підозрюваного, оскільки після його розшуку законних підстав для затримання не передбачено.

Також, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 виїхав за межі країни та разом зі своїми батьками проживають в Іспанії за адресою: АДРЕСА_1 , ДР місто Віторія-Гастеіс), відповідно до інформації Укрбюро Інтерполу.

Згідно довідки відділу міжнародного співробітництва ГУНП в Дніпропетровській області та витягу з ІПС Генсекретаріату Інтерполу з 12 березня 2013 року, відомості стосовно ОСОБА_4 внесені до бази Інтерполу з метою встановлення його місця перебування та останнього оголошено у міжнародний розшук.

На теперішній час ОСОБА_4 в рамках оперативно-розшукової справи перевіряється по АІПС «Аркан» про можливість перетину кордону України та проводиться ряд оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження та затримання ОСОБА_4 і в разі прибуття до України, затримання його без ухвали неможливе, і це надасть останньому можливість і в подальшому переховуватися з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Вказує, що у кримінальному провадженні існують ризики, передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, які є підставою для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вислухав думку прокурора, дослідив клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, приходжу до таких висновків.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

До клопотання додано документи, що підтверджують обставини того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою приводу слідчим подане клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296 КК України.

При вирішенні питання про можливість задоволення клопотання слідчий суддя приходить до висновку про існування ризиків, зазначених в клопотанні про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки надані суду матеріали свідчать про обґрунтованість клопотання.

Керуючись ст.ст. 188-191, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала втрачає закону силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільне з`явлення підозрюваного до слідчого судді; 3) відкликання ухвали прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1