К о п і я
Справа № 2 - 2896/08
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
25 березня 2009 року місто Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого судді Шепітко І.Г.
при секретарі Шестака О.В.
за участі представника позивача ОСОБА_1
представника відповідачів – адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 22 в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, стягнення грошової компенсації , та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся 20.03.2008 року до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування за законом після смерті батька – ОСОБА_6, померлого 25 квітня 2007 року, та стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частках на його користь компенсацію вартості належної йому 1/6 частки квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він являється спадкоємцем першої черги за законом та має право на частку у спадщині, сумісне проживання у квартирі вважав неможливим та просив про стягнення компенсації у розмірі, визначеної експертизою.
Відповідачка ОСОБА_4 звернулася із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання у розмірі 11718 гривень 50 копійок, та просила, при стягненні компенсації вартості 1/6 частки квартири, яку вимагає позивач, зменшити суму компенсації на зазначену суму, посилаючись на те, що відповідач участі у витратах на поховання не приймав, вона особисто несла усі витрати на організацію поховання, установку пам’ятника, поминальні обіди, встановлення огорожі, столика, інші витрати.
У судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні вимог у повному обсязі, вимоги за зустрічним позовом щодо стягнення витрат на поховання визнала частково у розмірі 2975 гривень, погодившись при цьому щодо витрат на оплату за автобус у розмірі 360 гривень, які до визнаної нею суми не входили.
Відповідачі не заперечували проти виплати позивачеві компенсації 1/6 частки вартості квартири, визначеної судово-технічною експертизою, ОСОБА_4 наполягала на задоволенні її вимог за зустрічним позовом у повному обсязі та просила зменшити суму, що підлягає стягненню, на 11718 гривень 50 копійок.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню у повному обсязі, вимоги ОСОБА_4 мають бути задоволені частково з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 25 квітня 2007 року помер ОСОБА_6, котрий приходився батьком позивача та чоловіком відповідачки. Після його смерті відкрилася спадщина на все майно, що належало йому на праві власності.
Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого управлінням житлово-комунального господарства Одеської міської ради від 17.01.2003 року, квартира АДРЕСА_2, зареєстрована на праві власності за ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Таким чином після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на 1/3 частки спірної квартири.
Позивач та відповідачка ОСОБА_4 після смерті спадкодавця своєчасно звернулися до державної нотаріальної контори як спадкоємці першої черги за законом із заявами про прийняття спадщини, однак свідоцтво про право на спадщину не отримали.
Відповідно до ст.1261 ЦК України, діти та дружина спадкодавця є спадкоємцями першої черги за законом. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявив, відповідно до ст.1270 ЦК України, впродовж шести місяців з часу відкриття спадщини, про відмову від неї.
Враховуючи, що позивач та відповідачка ОСОБА_4 являються спадкоємцями першої черги за законом, частка кожного у спадковому майні складає по Ѕ, що відповідатиме 1/6 частки спірної квартири.
Сумісне проживання сторін у квартирі неможливе, що визнано ними у судовому засіданні, компенсація вартості 1/6 частки спірної квартири, згідно проведеної повторної судової будівельно-технічної експертизи, призначеної судом за клопотання представника відповідачки, складає 46 348 (сорок шість тисяч триста сорок вісім) гривень 00 копійок (а.с.119-129), які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частках, як зі співвласників квартири.
Відповідно до ч.2 ст.364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою.
Відповідно до ст.365 ЦК України право особи може бути припинена за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:
1. 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;
2. 2) річ є неподільною;
3. 3) спільне володіння і користування майном є неможливим.
Вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню лише в межах визнаної представником позивача у запереченнях суми у розмірі 2975 гривень (а.с.71) та визнаних у судовому засіданні витрат на автотранспорт у розмірі 360 гривень, оскільки передбачених законодавством належних доказів про оплату ОСОБА_4 грошових коштів на поховання суду не надано, надані договори-замолення повинні підтверджуватися чеками про оплату за такими договорами. Крім того, витрати на поминальні обіди, встановлення пам’ятника, огорожі, столика, додаткові витрати на купівлю продуктів на поминальні обіди, не відносяться до витрат на поховання, являються правом, а не обов’язком спадкоємців, тому такі вимоги, хоч і підтверджені відповідними чеками, задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.1232 ЦК України, спадкоємці зобов’язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.
Інших вимог позивачка за зустрічним позовом не заявляла.
Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до вимог ст.ст.81, 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню у солідарному порядку на користь позивача сплачені ним витрати по сплаті судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 81 гривні, та на користь держави 412 гривень 48 копійок судового збору - як різниця між 1% від суми задоволеного позову та сплаченій позивачем сумі судового збору (463.48 грн.-51 грн.). Крім того, з позивача, з урахуванням часткового задоволення зустрічного позову, на користь ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 81 гривні.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-61, 64, 66, 81, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, стягнення грошової компенсації , – задовольнити у повному обсязі.
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення витрат на поховання, - задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/6 частки квартири
№ 104 в будинку № 27 по вулиці Генерала Бочарова у місті Одесі у порядку спадкування за законом після смерті батька – ОСОБА_6, померлого 25 квітня 2007 року.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у рівних частках на користь ОСОБА_3 компенсацію вартості належної йому 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 у розмірі 46 348 (сорок шість тисяч триста сорок вісім) гривень 00 копійок, тобто по 23 174 (двадцять три тисячі сто сімдесят чотири) гривні 00 копійок, припинивши його право власності на 1/6 частки квартири АДРЕСА_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 вартість витрат на поховання у розмірі 3335 гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь ОСОБА_3 витрати по сплаті судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 81 гривні.
Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у солідарному порядку на користь держави судовий збір у розмірі 412 гривень 48 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору та за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 81 гривні.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя: /підпис/
Згідно:
Суддя: Секретар: