Справа № 736/1050/23

Номер провадження 2/736/174/23

У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Корюківка

Суддя Кутовий Ю.С., розглянувши заяву про самовідвід по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕМІННЕ ГОСПОДАРСТВО «БРЕЧ» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЛЕМІННЕ ГОСПОДАРСТВО «БРЕЧ» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів в сумі 4348153, 10 грн.

30 травня 2023 року головуючим у справі Кутовим Ю.С. подано заяву про самовідвід судді з метою недопущення в майбутньому виникнення сумнівів у неупередженості та необ`єктивності головуючого судді під час розгляду зазначеної вище цивільної справи, оскільки він, як слідчий суддя, розглядав клопотання слідчих Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12023270290000239 від 25.03.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України по матеріалам перевірки за фактом незаконного привласнення збудованогоТОВ «Племінне господарство Бреч» службового житла, котре розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 статті 36 ЦПК України визначено перелік підстав для відводу судді, а саме: суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 статті 39 ЦПК України визначено, що в разі наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно частини 3 статті 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частини 2 статті 40 ЦКП України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід , якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та її слід задовольнити.

Керуючись статтями 36, 39 та 40 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Кутового Ю.С. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛЕМІННЕ ГОСПОДАРСТВО «БРЕЧ» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. С. Кутовий