Віньковецький районний суд Хмельницької області

смт. Віньківці, вул. Лесі Українки, 2, 32500, 0(3846) 2-13-09

Справа № 2а –258/10

2010 р.

П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

в складі головуючого – судді ТРОХИМЧУКА О.О.

при секретарі СІКОРСЬКІЙ В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньковецький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Миколаївській області про скасування рішення субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Постановою від 16 червня 2010 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень. Суть правопорушення полягає у тому, що він 16 червня 2010 року, керуючи транспортним засобом, рухався в крайній лівій смузі для руху при вільній правій.

Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить її скасувати як не законну.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що після обгону транспортного засобу не перестроївся у крайню праву смугу для руху , оскільки на тій частині проїжджої частини була суцільна лінія дорожньої розмітки, яку він не мав права перетинати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановлений законом спосіб.

Вислухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позивачем вимог.

Відповідно до змісту п.11.5 Правил дорожнього руху на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті. Відповідальність за порушення цього пункту правил настає за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до справи про адміністративне правопорушення саме за порушення цього правила і був притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за постановою від 16 червня 2010 року.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 16 червня 2010 року, в якому зафіксований факт вчинення правопорушення.

Заперечення ж ОСОБА_1 щодо обставин порушення ним правил дорожнього руху викликає у суду сумнів щодо їх істинності, оскільки дані аргументи, а також факт їх надання працівникові ДАІ не підтверджується протоколом в зв’язку із відомою ОСОБА_1 надати таке пояснення. На даний факт не прямо вказує і текст позовної заяви.

За таких конкретних обставин справи, що були предметом судового дослідження, в позові ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 159–163 КАС України, Правилами дорожнього руху, затвердженими ПКМУ № 1306 від 10.10.2001 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У позові ОСОБА_1 до УДАІ УМВС у Миколаївській області області про скасування рішення субєкта владних повноважень відмовити.

Рішення є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Трохимчук О.О.