ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Орджонікідзевського району м. Запоріжжя, діючи в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області, звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до закритого акціонерного товариства «Запоріжтурист», в якій просить стягнути з відповідача, відповідно до постанови №049543 Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Запорізькій області, суму фінансових санкцій у розмірі 1700 гривень, яка підлягає зарахуванню до державного бюджету Орджонікідзевського району за кодом бюджетної класифікації «Адміністративні штрафи та інші санкції» 21081100, код ЄДРПОУ 34677119, Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області, МФО 813015, на рахунок 31116106700007, вжити заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки та майно, що належить відповідачеві.

Позовна заява надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду 29 січня 2009 року.

За правилами ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Право прокурора на звернення до суду від імені держави з позовами та на вчинення інших процесуальних дій, спрямованих на захист у суді інтересів держави, за наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою, закріплене ст. 121 Конституції України, ст. 60 КАС України, ст. ст. 36-1, 56 Закону України «Про прокуратуру».

Ч. 3 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу  міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» у складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонують:

урядовий орган державного управління з питань регулювання діяльності автомобільного транспорту;

урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

П. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» органами державного контролю на автомобільному транспорті є Головавтотрансінспекція, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, мм. Києві та Севастополі.

З огляду на викладене територіальне управління головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області законодавцем віднесена до суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатись у порядку адміністративного судочинства та відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України фізичні та юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень лише у випадках, прямо встановлених законом. Оскільки законами України Головній державній інспекції на автомобільному транспорті та її територіальним управлінням не надане право на звернення до суду із позовами про стягнення фінансових санкції, то цей орган державної виконавчої влади не може бути позивачем по цій адміністративній справі.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; крім того, позивачу необхідно надати в судове засідання: документи, що посвідчують особу, довіреності на представників (за наявності таких), оригінали документів доданих до позову, листування з відповідачем та документи на підтвердження вручення відповідачеві такого листування; відповідачу: документи про реєстрацію фізичної особи - підприємця; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно реєстрації відповідача як фізичної особи - підприємця, довіреність на представника; крім того прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя необхідно визначитися з процесуальним статусом територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області.

Для всебічного та об'єктивного розгляду справи, суддя встановив необхідність проведення попереднього судового засідання по справі.

За наслідками розгляду клопотання прокурора Орджонікідзевського району м.Запоріжжя про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахункові рахунки та майно, що належить відповідачеві, не встановлено підстав для його негайного вирішення, у зв'язку із чим питання про вирішення зазначеного клопотання буде розглянуто судом у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

      1. Відкрити провадження у справі №2а-857/09/0870 за позовом прокурора Орджонікідзевського району м. Запоріжжя в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області до закритого акціонерного товариства «Запоріжтурист» про стягнення суми фінансових санкцій.

2. Призначити попереднє судове засідання на 26 лютого 2009 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 1 о 15 год. 30 хв. Справа розглядатиметься одноособово суддею Прудивусом Олегом Васильовичем.

      3. Зобов'язати сторони надати в судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; крім того, позивачу необхідно надати в судове засідання: документи, що посвідчують особу, довіреності на представників (за наявності таких), оригінали документів доданих до позову, листування з відповідачем та документи на підтвердження вручення відповідачеві такого листування; відповідачу: документи про реєстрацію юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно реєстрації відповідача як юридичної особи; довіреність на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу, оригінали - суду для огляду; крім того, запропонувати прокурору Орджонікідзевського району м. Запоріжжя визначитися з процесуальним статусом територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Запорізькій області.

      4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 19 лютого 2009 року письмові заперечення проти позову (в судове засідання в електронному вигляді) та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з пам'ятками про їх права та обов'язки, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

      6. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя                                     О.В. Прудивус