- позивач: Кошелев Сергій Михайлович
- відповідач: Глевахівська селищна рада Фастівського району Київської області
- Позивач (Заявник): Кошелев Сергій Михайлович
- Відповідач (Боржник): Глевахівська селишна рада Фастівського району Київської області
- Позивач (Заявник): Кошелев Сергій Михайлович в ссвої та інтересах малолітньої дитини Кошелева Станіслава Денисовича
- Відповідач (Боржник): Глевахівська селищна рада Фастівського районну Київської області
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 травня 2023 року м. Київ № 381/2948/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його законний представник – ОСОБА_2 , до Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області в особі виконавчого комітету та Служби у справах про визнання протиправними та скасування розпорядження та рішення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його законний представник – ОСОБА_2 , звернувся до Фастівського районного суду Київської області з позовом до Глевахівської селищної ради Фастівського району в особі виконавчого комітету та Служби у справах дітей про визнання протиправним та скасування висновку Служби у справах дітей від 29.08.2022 №216 та рішення до виконавчого комітету Глевахівської селищної ради Фастівського району №110-13 від 31.08.2022.
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду від 29.09.2022 у справі №381/2948/22 адміністративну справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
15.12.2022 матеріали адміністративної справи №381/2948/22 із супровідним листом від 01.11.2022 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані судді Дудіну С.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2022 повернуто Фастівському міськрайонному суду Київської області для доопрацювання.
28.04.2023 матеріали адміністративної справи №381/2948/22 із супровідним листом від 09.03.2023 надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду та за результатами автоматизованого розподілу були передані судді Дудіну С.О.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Адміністративна процесуальна правоздатність - абстрактна умова володіння всіма процесуальними правами і обов`язками, яка передбачає можливість конкретної особи стати суб`єктом конкретних процесуальних правовідносин, стати персоніфікованим носієм прав і обов`язків, передбачених законом для даного суб`єкта і даних правовідносин. Тому особою, що бере участь у справі, можуть бути лише особи, які володіють процесуальною правоздатністю.
Для особистої участі в адміністративній справі недостатньо володіти лише правоздатністю, необхідна ще й адміністративна процесуальна дієздатність, тобто здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді.
Відповідно до частини другої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Таким чином, змістом адміністративної процесуальної дієздатності є здатність особисто здійснювати процесуальні права та обов`язки, яка породжує відповідні юридичні наслідки. Вона визнається за фізичними особами, які досягли повноліття.
Положеннями статті 34 Цивільного кодексу України, серед іншого, передбачено, що особа вважається повнолітньою, якщо вона досягнула вісімнадцяти років.
Відповідно до частини першої статті 21 Закону України “Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус” від 20.11.2012 р. №5492-VІ паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.
Згідно з частиною третьою статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
При цьому, суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п.7 ч. 1 ст.4 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Частиною другою статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.
Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (частина третя статі 43 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Отже, суб`єктний склад учасників справи має бути чітко визначений позивачем, з метою визначення того суб`єкта, до якого адресовані позовні вимоги.
У позовній заяві в якості відповідача позивач зазначив Глевахівську селищну раду Фастівського району Київської області в особі виконавчого комітету та Служби у справах дітей, тобто фактично зазначено подвійного відповідача "суб`єкта в особі суб`єкта", що суперечить правовій визначеності.
Так, суд зауважує, що Виконавчий комітет Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області та Служба у справах дітей є окремим суб`єктом владних повноважень (незалежно від факту відсутності у нього статусу юридичної особи), з окремою правосуб`єктністю.
При цьому, спірні розпорядження та рішення були прийняті саме Виконавчим комітетом Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області та Службою у справах дітей, які і мають бути відповідачем у справі.
У зв`язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити склад учасників справи, з урахуванням вказаних судом зауважень.
Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Суд зазначає, що позивач не долучив до матеріалів справи докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_1 ; висновок Служби у справах дітей від 29.08.2022 №216; рішення Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради від 31.08.2022 №110-13.
Таким чином, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчені копії вказаних документів.
Згідно з частинами першою та другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати копії усіх заповнених сторінок паспорту громадянина України – ОСОБА_2 ;
- надати належним чином засвідчені копії документів: свідоцтво про народження ОСОБА_1 ; висновок Служби у справах дітей від 29.08.2022 №216; рішення Виконавчого комітету Глевахівської селищної ради від 31.08.2022 №110-13.
- надати уточнену позовну заяву (три примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень.
3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) позивачу (його представнику), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
5. У зв`язку з відсутністю у суді можливості друкування документів, які надходять через підсистему "Електронний Суд" чи на офіційну електронну адресу суду, документи до суду направляти засобами поштового зв`язку або нарочно у паперовому вигляді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.
- Номер: 2-а/381/43/22
- Опис: про визнання дій та рішень щодо малолітньої дитини протиправними
- Тип справи: на адміністративну справу
- Номер справи: 381/2948/22
- Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
- Суддя: Дудін С.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 26.09.2022
- Дата етапу: 26.09.2022
- Номер: П/381/2948/22
- Опис: про визнання протиправними дій
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 381/2948/22
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Дудін С.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 15.12.2022
- Дата етапу: 15.12.2022
- Номер: П/381/2948/22
- Опис: про визнання дій та рішення щодо малолітньої дититни протиправними
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 381/2948/22
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Дудін С.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 28.04.2023
- Дата етапу: 28.04.2023
- Номер: П/381/2948/22
- Опис: про визнання протиправними дій
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 381/2948/22
- Суд: Київський окружний адміністративний суд
- Суддя: Дудін С.О.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 17.05.2023
- Дата етапу: 17.05.2023