Залишити відгук або коментар
Судове рішення #485200424


У х в а л а

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 132/3064/21

провадження № 61-4881ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Стрільчука В. А.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Калинівська міська рада Хмільницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В с т а н о в и в:

05 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (далі - представник) звернувся до Верховного Суду через систему «Електронний суд» з касаційною скаргою на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2023 року касаційну скаргу представника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

На виконання вимог указаної вище ухвали представник, у встановлений судом строк, надіслав заяву про усунення недоліків.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, не передаючи справи на новий розгляд.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року представник вказує застосування в оскаржуваному рішенні норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 706/397/18, від 03 листопада 2021 року у справі № 387/326/20.

Оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається ймовірність неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, наявна необхідність відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів даної справи.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 13 грудня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 березня 2023 року.

Витребувати зКалинівського районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 132/3064/21 за позовом ОСОБА_1 до Глинської сільської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Калинівська міська рада Хмільницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

В. А. Стрільчук



Судове провадження 2/132/808/21
Судове провадження 22-ц/801/467/2023
  • Номер: 22-ц/801/467/2023
  • Опис: за позовом Кравчук Людмили Станіславівни до Глинської сільської ради, Калинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 132/3064/21
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Ігнатенко Вадим Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2023
  • Дата етапу: 20.01.2023
Судове провадження 22-ц/801/467/2023
  • Номер: 22-ц/801/467/2023
  • Опис: за позовом Кравчук Людмили Станіславівни до Глинської сільської ради, Калинівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 132/3064/21
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Ігнатенко Вадим Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 20.01.2023
  • Дата етапу: 02.03.2023
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 ск 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 ск 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 св 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 св 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 ск 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 св 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 св 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 ск 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 св 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 ск 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 св 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 ск 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 св 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 ск 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 св 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 ск 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 св 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 ск 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 св 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 св 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 ск 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 ск 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 св 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 ск 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 св 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 ск 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 св 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 ск 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 св 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 ск 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 св 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 ск 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 ск 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 св 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 ск 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 св 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 св 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 ск 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 св 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 ск 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 св 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 ск 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 ск 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 св 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 св 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 св 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 з 23)
Судове провадження 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 св 23)
  • Номер: 61-4881 ск 23 (розгляд 61-4881 св 23)
  • Опис: про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: Надійшла справа по касаційній скарзі
  • Номер справи: 132/3064/21
  • Суд: Касаційний цивільний суд
  • Суддя: Ігнатенко Вадим Миколайович
  • Результати справи: Передано для відправки до Калинівського районного суду Вінницької області
  • Етап діла:
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 09.06.2023
  • Дата етапу: 23.04.2024
Судове провадження 2/132/136/22
  • Номер: 2/132/136/22
  • Опис: про визнання протиправним та скасування рішення про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 132/3064/21
  • Суд: Калинівський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Ігнатенко Вадим Миколайович
  • Результати справи: залишено без змін
  • Етап діла: Розглянуто у апеляційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 23.09.2021
  • Дата етапу: 16.03.2023
Судове провадження 2/132/136/22
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація