Справа №2а-968\09
ПОСТАНОВА
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
07 квітня 2009 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі
головуючого судді Фанди В.П.
при секретарі Швець З.В.,
представника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_2
до управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі
встановив:
У березні 2009 року позивач звернувся з позовом та вказав, що постановою інспектора ДПС на нього накладено штраф 300 грн. за ст.122 ч.1 КУпАП. Вважає, що така постанова винесена у порушення вимог законодавства, тому просить її скасувати і провадження у справі закрити.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважає, що постанова винесена обґрунтовано.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не знайшли своє підтвердження.
Встановлено, що інспектором ДПС ВДАІ м.Хмельницького від 12.02.09 року на позивача, за порушення 12.02.09 року о 14 год.08 хв. п.15.9 Правил дорожнього руху, що виразилося у здійсненні зупинки автомобіля "Пежо" дн ВХ50-84АО по вул.Свободи у м.Хмельницькому менше ніж за 10 м. до пішохідного переходу. Цього ж дня постановою інспектора ДПС відповідно до ст.122 ч.1 КУпАП на позивача накладено адміністративний штраф в розмірі 300 грн..
Вчинення такого правопорушення підтверджується двома фотографіями. Даними фотографіями спростовується позиція позивача про те, що він зупинив автомобіль для того, щоб пропустити пішоходів. При цьому суд бере до уваги наявність припаркованих позаду автомобіля позивача інших транспортних засобів; розташування автомобіля позивача відносно цих автомобілів та огороджувальної стіни; проміжок часу між вчиненням обох фотографій та шириною проїжджої частини на цій ділянці дороги.
Тому суд вважає, що суб»єкт владних повноважень довів правомірність свого рішення, оскільки заперечував проти позову.
З врахуванням цього суд вважає, що позивач не довів ті обставини, на яких ґрунтувалися його вимоги.
З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись ст.ст.17,70,71,160 КАС України, ст.ст.287,288,247 КУпАП, суд
постановив:
Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні адміністративного позову про скасування постанови від 12.02.09 року інспектора ДПС ОСОБА_1 управління ДАІ у Хмельницькій області про накладення адміністративного штрафу за ч.1 ст.122 КУпАП та закриття провадження у справі.
Мотивувальна частина постанови виготовлена 12.04.09 року
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до Хмельницького міськрайонного суду протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Хмельницький міськрайонний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя