Справа № 671/479/17

                                               У Х В А Л А

       11 травня 2023 року                Волочиський районний суд Хмельницької області

                                       в складі головуючої судді Ніколової С.В.

                                       при секретарі Хрупайло Т.В.,

                                       з участю прокурора Гричанюка В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за заявою виконувача обов`язків керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волочиської міської ради про перегляд рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2018 року у цивільній справі № 671/479/17 за нововиявленими обставинами,

встановив:

       В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за заявою виконувача обов`язків керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волочиської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2018 року у цивільній справі № 671/479/17.

       Прокурор подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача у справі ОСОБА_1 належним відповідачем — ОСОБА_2 , посилаючись на те, що під час розгляду даної справи 03 травня 2023 року прокурору стало відомо про те, що спірна земельна ділянка 11 квітня 2023 року відчужена відповідачем ОСОБА_1 громадянину ОСОБА_2 .

       В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав

       Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

       Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали позову, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити, враховуючи наступне.

       Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи № 671/479/17 виконувач обов`язків керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Волочиської міської ради звернувся в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 про скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, які стосуються надання дозволу ОСОБА_3 на розроблення документації із землеустрою та затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000 га кадастровий номер 6820986500:02:015:0445.

       За клопотанням виконувача обов`язків керівника Хмельницької обласної прокуратури ухвалою суду до участі у справі залучено співвідповідача ОСОБА_1 , який на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамакою О.В., придбав спірну земельну ділянку у відповідача ОСОБА_3 .

       Встановлено, що в подальшому, згідно договору купівлі-продажу від 11 квітня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Гайдамакою О.В., відповідач ОСОБА_1 відчужив громадянину ОСОБА_2 спірну земельну ділянку площею 2,0000 га кадастровий номер 6820986500:02:015:0445.

       Дані обставини не заперечуються учасниками справи та підтверджуються надісланим на адресу суду клопотанням ОСОБА_2 та витягом з Державного раєстру речових прав № 328823579.

       Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

       Належними сторонами в цивільній справі є особи, відносно яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин. Належний позивач — особа, якій належить право вимоги; належний відповідач — особа, котра повинна відповідати за позовом.

       Неналежними сторонами в цивільному процесі будуть ті особи, які не є суб`єктами права вимоги чи несення обов`язку. Неналежним відповідачем та особа, що не повинна відповідати по пред`явленому до неї в суді позову.

       Враховуючи встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відповідач ОСОБА_1 , відчуживши земельну ділянку вибув із спірних правовідносин.

       На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

       Замінити у справі неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного відповідача ОСОБА_2 , у зв`язку з чим розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 01 червня 2023 року.

       Надати відповідачу ОСОБА_2 строк протягом десяти днів із дня вручення копії позову з додатками, копії заяви про перегляд рішення за новивиявленими обставинами та копії даної ухвали для подання відзиву на позов або письмових пояснень щодо спору. Роз`яснити, що копія відзиву (пояснень) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (пояснення) до суду.

       Надати прокурору, позивачу та відповідачам Головному управлінню Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 строк протягом п`яти днів із дня вручення їм копії відзиву для подання відповіді на відзив. Роз`яснити, що копія відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) її до суду.

       В судове засідання викликати учасників справи.

       Ухвала оскарженню не підлягає.

       Повна ухвала складена 15.05.2023 року.

       Суддя: