Справа № 666/607/15-к

Провадження № 1-кп/666/104/15

У Х В А Л А

Іменем України

11 червня 2015 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Рябової О.Д.,

за участю секретаря Дроздової Т.І.,

прокурора Горощенка М.М.,

адвоката ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014230000000503 від 12.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3, 17.08.1950р.н. у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_3, та його захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення додаткової судової автотехнічної експертизи, оскільки з Висновком №6329 судової автотехнічної експертизи зробленим експертом ОСОБА_4 Одеського НДІСЕ, не погоджуються, вважають, що він зроблений з порушенням ст.ст.101, 102 КПК України, та просять винести ухвалу про доручення провести судову автотехнічну експертизу іншим експертом цієї ж експертної установи або експертам іншої експертної установи, крім НДКЦ УМВС України в Херсонській області.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_1 не представлено підстав, передбачених ст.332 КПК України, для доручення проведення автотехнічної експертизи судом, а заявлені заперечення проти висновків №6329 судової автотехнічної експертизи, тому підстав для задоволення клопотання суд не находить.

Керуючись ст.ст.101, 102, 242, 332, 350, 509 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_1 про доручення проведення судової автотехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д. Рябова