Справа № 194/624/22

                                                       Номер провадження № 2-о/194/8/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2023 року                                                                        м.Тернівка

        Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

        за участю секретаря судового засідання                 Коркіної Т.С.,

       представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 адвоката Савченко С.А.,

розглянувши в режимі відеоконференції  у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко Анатолія в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство», ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Тернівка, -

В С Т А Н О В И В:

Керівник Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко А. в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Тернівка, заінтересовані особи: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство», ОСОБА_2 , в якій просить визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з квартири, загальною площею 29 кв.м., розташованої на території Тернівської міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 , та передати вказану квартиру у власність Тернівської міської територіальної громади в особі Тернівської міської ради.

           Заінтересована особа  ОСОБА_2  в судове засідання не з`явилася, але 18 травня 2023 року через систему «Електронний суд» надала суду письмове клопотання про зупинення провадження по справі № 194/624/22 за заявою керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко Анатолія в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області,  Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство»,  ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Тернівка, до вирішення по суті Касаційним цивільним судом Верховного Суду по цивільній справі № 194/25/22, посилаючись на те, що предметом спору даних справ є нерухоме майно, а саме АДРЕСА_1 . Просить клопотання про зупинення провадження по справі розглядати без її участі.

       Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 адвокат Савченко С.А. в судовому засіданні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі підтримав та просив його задовольнити.

Представник заявника прокурор Олійников Б.Ю. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Представник заявника Тернівської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилась, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, покладається на рішення суду.

Представник заінтересованої особи  КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство» в судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи є її письмова заява про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, але в матеріалах справи є її письмова заява про розгляд справи без її участі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження по справі наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобов`язаний зупинити провадження у цій справі.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

У справі № 194/624/22 за заявою керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко Анатолія в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство», ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Тернівка, яка розглядається, предметом спору є визнання відумерлою спадщину, що складається з нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , та передача вказаної квартири у власність Тернівської міської територіальної громади в особі Тернівської міської ради.

У справі № 194/25/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської обласної прокуратури, про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю, предметом спору є визнання права власності за ОСОБА_2 на житлову квартиру АДРЕСА_2 в порядку набувальної давності.

Натомість, у справі № 194/25/22 рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської обласної прокуратури, про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2023 року по справі № 194/25/22 рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2023 року по справі № 194/25/22 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною справою ОСОБА_2 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 січня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської обласної прокуратури, про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю.

Жодних належних та допустимих доказів того, що Верховним Судом відкрите касаційне провадження по цивільній справі № 194/25/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської обласної прокуратури, про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю, заінтересованою особою ОСОБА_2 та її представником адвокатом Савченко С.А. суду не надано.

Таким чином, у справі № 194/25/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Павлоградська окружна прокуратура Дніпропетровської обласної прокуратури, про визнання права власності на житлову квартиру за набувальною давністю вже постановлено рішення суду, яке набрало законної сили.

Отже, оскільки зупинення по справі буде суперечити принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи, й перешкоджає подальшому провадженню у справі, а заінтересованою особою ОСОБА_2 та її представником адвокатом Савченко С.А. не надано належних та допустимих доказів того, що Верховним Судом відкрите касаційне провадження по цивільній справі № 194/25/22, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання заінтересованої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251,258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання третьої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за заявою керівника Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області Кузьменко Анатолія в інтересах держави в особі Тернівської міської ради Дніпропетровської області, заінтересовані особи: Тернівська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Тернівське житлово-комунальне підприємство», ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді міста Тернівка, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2023 року.

Головуючий суддя                                        В.О. Корягін