АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-10883/10* Головуючий у 1-й інстанції Кравець С.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Касмініна О.В.

Суддів : Гальонкіна С.А., Корнієнка В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Машівському районі на постанову Машівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Машівському районі про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни, -

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Апеляційного суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Машівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2010 року позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Машівському районі задоволено частково. Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України Машівського району Полтавської області протиправною та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , та провести відповідні виплати за 2007рік з 09 липня 2007року по 31 грудня 2007 року, за 2008рік з 22 травня 2008року по 31 грудня 2008року та за 2009 рік з 01 січня 2009 року 31 грудня 2009 року з урахуванням проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З постановою суду не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, в якій прохає скасувати дану постанову, оскільки вважає, що вона винесена з порушенням норм бюджетного законодавства України, приписів ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та неврегульованості на законодавчому рівні порядку проведення вказаних виплат. Прийняти по справі нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач ОСОБА_2. є дитиною війни в розумінні ст.1 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» та відповідно до ст.6 вказаного Закону має право на отримання державної соціальної підтримки- підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Задовольняючи позов суд першої інстанції обґрунтовано виходив з наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обов'язку по здійсненню позивачу доплати до пенсії, на підставі ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни», за 2007рік з 09.07.2007р. по 31.12.2007р., за 2008рік з 22.05.2008року по 31.12.2008р., за 2009 рік з 01.01.2009року по 31.12.2009 року. При цьому, такі висновки суду грунтувались на рішеннях Конституційного Суду України від 09.07.2007року №6-рп/2007 та від 22.05.2008року № 10-рп/2008, якими визнано неконституційними положення п.12 ст.71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007рік» та п.п.41 розділу 2 Закону України «Про державний бюджет на 2008рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

Такий висновок суду є вірним, виходячи з наступного.

Згідно зі ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни»,( у редакц виникнення спірних правовідносин) дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошо державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30 % від і за віком.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх о що визнані неконституційними , втрачають чинність з дня ухвалення Конституційна рішення про їх неконституційність.

Оскільки вище вказаними рішеннями Конституційного Суду України визнавалися неконституційними положення Законів, якими зупинялась дія ст.6 Закону України «Про дітей війни» і відповідно, з дня ухвалення рішення , вони втрачали чинність і не підлягали

Крім того, оскільки у 2009 році до часу прийняття рішення положення ст.6 Закс соціальний захист дітей війни» мають законну силу та не були змінені чи призупинені, року позивач має право на отримання пенсії або щомісячного довічного грошового утрим соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, з підвищенням на 30 відсотків міі віком.

За таких обставин, вирішуючи спір і задовольняючи позов частково, суд правомі що відповідач як орган , уповноважений призначати та виплачувати пенсії та доплати ді діяти відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» і з належні нарахування ( за той період часу, коли дія цієї норми не була зупинена), зазначеної статті таких нарахувань не провів, чим і допустив протиправну бездіяльність.

Враховуючи, що за чинним законодавством розмір мінімальної пенсії за віком ви правилами, встановленими ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове і страхування», іншого нормативно-правового акта , який би визначав або встановлював іг тому правомірним вважає колегія суддів і застосування судом першої інстанції до спп; положень даної статті.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2С неконституційними положення п.п. 41 розділу 2 Закону України «Про державний бюдже внесення змін до деяких законодавчих актів України», а саме редакція ст.6 Закону Украї захист дітей війни» , передбачена вище наведеним Законом про держбюджет на 2008рік вона втратила чинність і не підлягала застосуванню.

За таких обставин, безпідставними вважає колегія судців, посилання в відповідача на те, що розмір підвищення до пенсії позивачу в 2008році повинен відповідно до вимог ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а на і Кабінету Міністрів України від 28.05.2008року № 530.

Обгрунтовано не взято до уваги судом першої інстанції посилання відповідача і дій по нездійсненню належних доплат позивачу, як дитині війни , через відсутність Є цієї мети, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору , що розглі

Безпідставними є також посилання відповідача на можливість нецільового вико] оскільки судом не ухвалювалось рішення про проведення виплат з власних джерел фіна?

На підставі наведеного, колегія суддів, вважає, що доводи апеляційної с висновків суду першої інстанції і рішення суду є законним та обгрунтованим, пост; процесуального законодавства, а тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.303,п.1 ч.1 ст.307, ст.ст.308, 314, 315, 317 ЦПКУкраїни, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Машівському районі – відхилити.

Постанову Машівського районного суду Полтавської області від 29 січня 2010 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: підписи

Згідно: підпис