Справа №464/4240/15-ц

пр №  2-п/464/12/23

У Х В А Л А

17 травня 2023 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мички Б.Р.

з участю секретаря судового засідання Ірочко М.Ю.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27.03.2023 р.,-

в с т а н о в и в :

представник відповідача звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27.03.2023. Обгрунтовуючи вимоги заяви, покликається на те, що рішення було прийняте у їх відсутності, у зв`язку з чим на розгляд справи не з`явилися та були позбавлені можливості подати суду заперечення проти позову, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, вказує, що рішенням суду не було враховано, що в спірній квартирі, крім сторін проживають їхні двоє дітей. Зазначає, що про заочне рішення їм стало відомо зовсім випадково, а тому 27.04.2023 у відповідності до ст. 284 ЦПК України подали заяву про перегляд заочного рішення.

У судовому засіданні представник позивача просила відмовити у скасуванні заочного рішення.

У судовому засіданні представник відповідача просила скасувати заочне рішення у справі.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи №464/4240/15-ц, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 27.03.2023 р. позов задоволено. Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_4 в користуванні квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом передачі ключів від квартири та вселити ОСОБА_4 в цю квартиру. Встановлено порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , виділивши ОСОБА_4 у володіння та користування кімнату, яка позначена на поверхневому плані цифрою "5" площею 11, 6 кв.м., у володіння та користувапння ОСОБА_3 залишити кімнату, яка позначена на поверхневому плані цифрою "6" площею 15, 6 кв.м. Приміщення кухні, вбиральню, ванну кімнату, коридору, балкон та кладовку площею 8 кв.м., яка знаходиться на першому поверсі в другому під`їзді будинку АДРЕСА_3 залишити у їх спільному користуванні

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. З огляду на вказане положення підставою скасування заочного рішення є сукупність цих зазначених умов, а не кожна обставина окремо.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач та його представник належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення за зареєстрованим місцем проживання та телефонограмами, однак, не з`явилися у судові засідання, представник відповідача подала клопотання про відкладення розгляду справи, однак без доказів поважності.

При цьому суд враховує, що Кабінет Міністрів України постановою від 27.12.2019 №1149 вніс зміни до Правил надання послуг поштового зв`язку. Зокрема, Правила доповнено пунктами 991, відповідно до якого рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка". Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка", працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом враховано правові позиції, викладені у постанові Великої палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.03.2021 у справі №911/3142/19, згідно з якими направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а отже, здійснення судом всіх можливих спроб для повідомлення позивача про наявність відповідного позову до нього.

Зазначене свідчить про те, що суд виконав покладений на нього обов`язок повідомити учасників про дату, час та місце розгляду справи, а відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не скористався своїм правом взяти участь у судовому засіданні, не подав належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки, причин неподання відзиву на позов тощо.

Також, враховується і те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зокрема про судове засідання, яке відбувалося 15.02.2023 року, про що свідчить проставлення підпису відповідача у рекомендованому повідомленні, та наявність клопотань представника відповідача від 15.02.2023 та 10.03.2023 року.

Крім цього, заява про перегляд заочного рішення не містить даних про будь-які інші докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення даної справи та через неявку відповідача не були подані до суду, а по-суті містить мотиви незаконності, на думку відповідача, заочного рішення суду та мотиви невірної оцінки судом наявних у справі доказів. Проте, оцінку рішенню суду та мотивам з яких виходив суд може бути надано лише апеляційною інстанцією, у випадку оскарження рішення суду.

Враховуючи зазначені обставини, а також положення про необхідність розгляду спору у розумні строки, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду заочного рішення, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, що не позбавляє права відповідача оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.287-289 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 27.03.2023 р. залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів після його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено 17 травня 2023 року.

Головуючий Мичка Б.Р.: