Номер провадження: 22-ц/813/5275/23

Справа № 513/639/15-ц

Головуючий у першій інстанції Миргород В.С.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

19.05.2023 року                                                                 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 22 лютого 2023 року,

за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

  в с т а н о в и в:

Саратський районний суд Одеської області ухвалою від 22 лютого 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа відмовив.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 15.03.2023 року апеляційну скаргу залишив без руху, роз`яснив необхідність надання доказів, які підтверджують тяжкий майновий стан та можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» або докази сплати судового збору, уточненої редакції апеляційної скарги, та виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України щодо надання копії уточненої редакції апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

На виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 15.03.2023 року, від ОСОБА_1 надійшла заява до якої долучено квитанція про сплату судового збору.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 15.03.2023 року повністю не виконані.

Скаржником, на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 15.03.2023 року не надано уточненої редакції апеляційної скарги, та копії уточненої редакції апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 22.03.2023 року продовжив ОСОБА_1 , строк на усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати семи днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Копію ухвали про продовження строку на усунення недоліків, ОСОБА_1 отримала 25.03.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Також ухвала Одеського апеляційного суду від 22.03.2023 року надіслана на електронну адресу скаржника з якої здійснювалось листування з судом та яка вказана скаржником в апеляційній скарзі та отримана останньою 25.04.2023 року о 10:37:16, що підтверджується довідкою.

До теперішнього часу від скаржника на адресу апеляційного суду не надходило заяви на усунення недоліків, визначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 15.03.2023 року.

Скаржником у строк, який продовженого ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.03.2023 року, недоліки зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 15.03.2023 року у повному обсязі не усунуті.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно дост. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки ОСОБА_1 у встановлений в ухвалі суду від 15.03.2023 року строк, який продовжено ухвалою суду від 22.03.2023 року недоліки апеляційної скарги у повному обсязі не усунуті, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 , повторно звернутися до апеляційного суду із апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд у складі колегії суддів,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 22 лютого 2023 року, повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє її права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді                                                                        В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький