Судове рішення 2-555/2009 від 09.11.2010

Судове рішення #4850720

Справа № 2-555/2009р.

Індекс 2

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2009 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Кір’як А.В.

при секретарі Сірко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів і просить суд стягнути заборгованість за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 1142,67 грн, за період з 01.07.06 року по 01.11.08 року , а також судові витрати у розмірі 51 грн та 30 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачка по справі ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. Товариство «Крона» є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега міста. Згідно статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року та пч.2 п.7 Правил користування приміщеннями, власники квартир повинні оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом, утримувати приватизовані квартири за свій рахунок. В порушення вищезазначеного зобов’язання відповідачі не здійснюють оплату наданих позивачем послуг. Несплата відповідачами витрат, пов’язаних з утриманням та обслуговуванням будинків і при будинкової території ускладнює надання якісних, в повному обсязі житлових послуг та ставить під загрозу збереження на формальне функціонування житлового фонду лівобережної частини міста. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, а своєю заявою від 25 березня 2009 року просила суд розглянути справу у відсутності представника позивача, позов підтримує.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися на повторний виклик та про причини своїх неявок суд не повідомили, хоча про день та час судового засідання були належним чином повідомлені судовими повістками, про що свідчить підпис на судовій повістці, яка є в матеріалах справи.

При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підтвердження позовних вимог представником позивача по справі були надані наявні в матеріалах цивільної справи письмові докази, які були досліджені судом під час розгляду справи шляхом їх оголошення в судовому засіданні, а саме:

• розрахунок суми заборгованості;

• копія особового рахунку;

• довідка про склад сім»ї ;

• договор ;

• рішення;

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі з оцінкою належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини:

Відповідачка по справі ОСОБА_1 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в зазначеній квартирі і тому повинна вносити плату за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 1142,67 грн, за період з 01.07.06 року по 01.11.08 року , однак в порушення зазначеного зобов’язання відповідачка по справі оплату за надані послуги не здійснює, у зв’язку з чим утворилась заборгованість.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Крона» є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега м.Дніпродзержинська з 01.02.04 року згідно договору з Управлінням житлово-комунального господарства м.Дніродзержинська про передачу на утримання і ремонт житлових будинків і при будинкової території лівобережної частини міста №03 від 27.01.04 року. Граничні розміри вартості вищезазначених робіт встановлені виконкомом Дніпродзержинської міськради на підставі рішень про затвердження тарифів № 755 від 22.12.03 року та № 578 від 31.08.06 року.

Суд вважає встановленими наявність фактів, якими обґрунтовуються вимоги позивача з таких мотивів.

Згідно ст..11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов’язків є договора.

Згідно статті 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов’язана вчинити на користь другої сторони певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст.10 Закону України від 19.06.1992 року «Про приватизацію державного житлового фонду», утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок засобів їх власників відповідно до Правил …., затвердженими Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них; власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками допоміжних приміщень будинку, технічного устаткування, елементів зовнішнього впорядкування і зобов'язані брати участь в загальних витратах, пов'язаних із утриманням будинку і прибудинкової території відповідно своїй частині в майні будинку, а заборгованість власників квартир, пов'язана із утриманням будинку і оплатою комунальних послуг, стягається в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст.7,13 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних житлових будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку платню за обслуговування і ремонт будинку за затвердженими в установленому порядку тарифами. Достовірно встановлено, що відповідач своїх обов’язків не виконав і сплату за послуги не здійснив.

Судом перевірений поданий розрахунок, виконаний відповідно до вимог Правил... і відповідно до норм і тарифів, затверджених Дніпропетровською обласною державною адміністрацією.

Керуючись ст.11, 509 ЦК України, с. 10 Закона України від 19.06.92 року «Про приватизацію державного житлового фонду», ст..ст. 1,20 ч.3, 5 Закону України від 24.06.2004 року «Про житлово-комунальні послуги», п.7,13 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінета Міністрів України від 08.10.92 року в редакції постанови КМУ № 45 від 24.01.06 року, ст.10,11, 57, 59, 60, 209, 212-218, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг , – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона” :

• 1142,67 (одну тисячу сто сорок дві) грн. 67 коп. у відшкодування заборгованості за надання житлово-комунальних послуг;

• 30 (тридцять) гривень у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 51 (п’ятдесят одну) гривню судового збору в доход держави.

Копію даного рішення направити відповідачкам рекомендованим листом не пізніше п’яти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення або з дня його отримання та шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.В. Кір?як

Справа № 2-553/2009р.

Індекс 2

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2009 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Дніпропетровської області

в складі: головуючого - судді Кір’як А.В.

при секретарі Сірко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крона” до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просить суд стягнути заборгованість за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 1904,03 грн, за період з 01.02.04 року по 01.10.08 року , а також судові витрати у розмірі 51 грн та 30 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідач по справі ОСОБА_3 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. Товариство «Крона» є уповноваженим органом, який здійснює утримання житлового фонду лівого берега міста. Згідно статті 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року та пч.2 п.7 Правил користування приміщеннями, власники квартир повинні оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом, утримувати приватизовані квартири за свій рахунок. В порушення вищезазначеного зобов’язання відповідач не здійснює оплату наданих позивачем послуг. Несплата відповідачем витрат, пов’язаних з утриманням та обслуговуванням будинків і при будинкової території ускладнює надання якісних, в повному обсязі житлових послуг та ставить під загрозу збереження на формальне функціонування житлового фонду лівобережної частини міста. Просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, а своєю заявою від 25 березня 2009 року просила суд розглянути справу у відсутності представника позивача, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з’явився на повторний виклик та про причини своїх неявок суд не повідомив, хоча про день та час судового засідання був належним чином повідомлений судовими повістками, про що свідчить підпис на судовій повістці, яка є в матеріалах справи.

При даних обставинах суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

На підтвердження позовних вимог представником позивача по справі були надані наявні в матеріалах цивільної справи письмові докази, які були досліджені судом під час розгляду справи шляхом їх оголошення в судовому засіданні, а саме:

• розрахунок суми заборгованості;

• копія особового рахунку;

• довідка про склад сім»ї ;

• договор ;

• рішення;

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі з оцінкою належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідні до них правовідносини:

Відповідачка по справі ОСОБА_3 є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає в зазначеній квартирі і тому повинний вносити плату за надання житлово-комунальних послуг у розмірі 1904,03 грн, за період з 01.02.04 року по 01.10.08 року , однак в порушення зазначеного зобов’язання відповідач по справі оплату за надані послуги не здійснює, у зв’язку з чим утворилась заборгованість.