Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #485070159

Справа № 148/2386/16-ц

Провадження № 22-ц/801/1247/2023

Категорія: 31

Головуючий у суді 1-ї інстанції Саламаха О. В.

Доповідач :Якименко М. М.



УХВАЛА


19 травня 2023 рокуСправа № 148/2386/16-цм. Вінниця


Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 березня 2023 року у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тульчинської державної нотаріальної контори та ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження без матеріалів цивільної справи.

У зв`язку з невідповідністю скарги нормам ЦПК України апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції, зв`язку з наступним.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів скарги вбачається, що рішення суду постановлено 29.03.2023, повний текст виготовлено 10.04.2023, а апеляційну скаргу скаржником подано 15.05.2023, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.

У своїй апеляційній скарзі скаржник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та вказує, що отримала рішення суду 14.04.2023.

Однак скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення, внаслідок чого апеляційний суд позбавлений можливості встановити дотримання строків оскарження.

Відповідно до п.4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи.

Враховуючи наведене, з апеляційної скарги не можливо встановити, з якого часу розпочався перебіг строку, визначеного статтею 354 ЦПК України на оскарження рішення суду.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України зазначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що звільнена від сплати судового збору, оскільки вона є інвалід 1-ї групи, проте на підтвердження своїх доводів до апеляційної скарги доказів не надала.

На момент подання позову у 2016 році, відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20грн.) та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (6890,00грн.).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік (чинного на момент звернення з позовом), розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2016 року становив 1378 гривень.

У даному випадку до сплати підлягав судовий збір у розмірі 551,20 грн. за подання вказаної позовної заяви.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, скаржнику за подання апеляційної скарги необхідно сплатити  826,80 грн. (551,20 грн х 150 %) та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції, що підтверджує його сплату або доказів про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним апеляційної скарги шляхом надання доказів щодо вказаної дати отримання рішення суду та надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або доказів про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.185, 354, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 березня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання доказів щодо вказаної дати отримання рішення суду та надання доказів про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або доказів про звільнення від сплати судового збору у строк протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

В разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 148/2386/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Тульчинської державної нотаріальної контори та ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.


Суддя                                                                                        М.М. Якименко






Судове провадження 2/148/117/17
  • Номер: 2/148/117/17
  • Опис: про визнання договору дарування квартири недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 148/2386/16-ц
  • Суд: Тульчинський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Якименко М.М.
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.11.2016
  • Дата етапу: 30.10.2019
Судове провадження 22-ц/772/2068/2017
  • Номер: 22-ц/772/2068/2017
  • Опис: за позовом  Онищенко Галини Андріївни до Марценюк Людмили Іванівни, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору  на стороні відповідача - Тульчинської державної нотаріальної контори про визнання договору дарування квартири недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 148/2386/16-ц
  • Суд: Апеляційний суд Вінницької області
  • Суддя: Якименко М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.07.2017
  • Дата етапу: 07.09.2017
Судове провадження 2-др/148/2/17
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 св 18)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 к 18)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 вссу 18)
Судове провадження 2/148/90/20
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 вссу 18)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 к 18)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 св 18)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 вссу 18)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 св 18)
Судове провадження 2/148/8/23
Судове провадження 22-ц/801/1247/2023
  • Номер: 22-ц/801/1247/2023
  • Опис: за позовом Онищенко Галини Андріївни до Марценюк Людмили Іванівни, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Тульчинської державної нотаріальної контори та Кушніра Вадима Васильовича про визнання договору дарування квартири недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 148/2386/16-ц
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Якименко М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2023
  • Дата етапу: 16.05.2023
Судове провадження 22-ц/801/1247/2023
  • Номер: 22-ц/801/1247/2023
  • Опис: за позовом Онищенко Галини Андріївни до Марценюк Людмили Іванівни, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Тульчинської державної нотаріальної контори та Кушніра Вадима Васильовича про визнання договору дарування квартири недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 148/2386/16-ц
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Якименко М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2023
  • Дата етапу: 04.07.2023
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 св 18)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 вссу 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 ск 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 к 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 вссу 18)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 к 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 ск 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 св 18)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 вссу 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 ск 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 к 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 вссу 18)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 к 18)
Судове провадження 2/148/117/17
  • Номер: 2/148/117/17
  • Опис: про визнання договору дарування квартири недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 148/2386/16-ц
  • Суд: Тульчинський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Якименко М.М.
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.11.2016
  • Дата етапу: 30.10.2019
Судове провадження 2/148/8/23
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 св 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 вссу 18)
Судове провадження 2/148/117/17
  • Номер: 2/148/117/17
  • Опис: про визнання договору дарування квартири недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 148/2386/16-ц
  • Суд: Тульчинський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Якименко М.М.
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.11.2016
  • Дата етапу: 30.10.2019
Судове провадження 2/148/8/23
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 к 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 ск 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 св 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 вссу 18)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 к 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 ск 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 св 18)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 вссу 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 к 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 ск 23)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 ск 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 св 18)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 вссу 18)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 к 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 ск 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 св 18)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 к 18)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 св 18)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 вссу 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 ск 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 к 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 вссу 18)
Судове провадження 2/148/117/17
  • Номер: 2/148/117/17
  • Опис: про визнання договору дарування квартири недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 148/2386/16-ц
  • Суд: Тульчинський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Якименко М.М.
  • Результати справи: скасовано судове рішення і призначено новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.11.2016
  • Дата етапу: 30.10.2019
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 ск 23)
Судове провадження 2/148/8/23
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 св 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 ск 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 вссу 18)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 св 18)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 к 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 вссу 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 св 18)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 к 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 ск 23)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 св 23)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 св 23)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 вссу 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 ск 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 св 18)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 к 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 св 23)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 вссу 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 ск 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 св 18)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 к 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 вссу 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 ск 23)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 св 23)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 св 18)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 к 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 вссу 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 ск 23)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 св 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 св 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 к 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 св 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 вссу 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 св 18)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 к 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 ск 23)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 св 23)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 св 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 вссу 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 св 18)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 к 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 ск 23)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 св 18)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 к 18)
Судове провадження 61-32113 ск 18 (розгляд 61-32113 вссу 18)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 ск 23)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 з 23)
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 св 23)
Судове провадження 2/148/8/23
Судове провадження 22-ц/801/1247/2023
  • Номер: 22-ц/801/1247/2023
  • Опис: за позовом Онищенко Галини Андріївни до Марценюк Людмили Іванівни, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Тульчинської державної нотаріальної контори та Кушніра Вадима Васильовича про визнання договору дарування квартири недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 148/2386/16-ц
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Якименко М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Залишено без руху
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2023
  • Дата етапу: 19.05.2023
Судове провадження 22-ц/801/1247/2023
  • Номер: 22-ц/801/1247/2023
  • Опис: за позовом Онищенко Галини Андріївни до Марценюк Людмили Іванівни, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Тульчинської державної нотаріальної контори та Кушніра Вадима Васильовича про визнання договору дарування квартири недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 148/2386/16-ц
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Якименко М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відкрито провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2023
  • Дата етапу: 29.05.2023
Судове провадження 22-ц/801/1247/2023
  • Номер: 22-ц/801/1247/2023
  • Опис: за позовом Онищенко Галини Андріївни до Марценюк Людмили Іванівни, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача - Тульчинської державної нотаріальної контори та Кушніра Вадима Васильовича про визнання договору дарування квартири недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 148/2386/16-ц
  • Суд: Вінницький апеляційний суд
  • Суддя: Якименко М.М.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.05.2023
  • Дата етапу: 14.06.2023
Судове провадження 61-11812 ск 23 (розгляд 61-11812 св 23)
Судове провадження 2/148/8/23
  • Номер: 2/148/8/23
  • Опис: про визнання договору дарування квартири недійсним
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 148/2386/16-ц
  • Суд: Тульчинський районний суд Вінницької області
  • Суддя: Якименко М.М.
  • Результати справи: залишено без змін рішення апеляційної інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 18.11.2019
  • Дата етапу: 02.06.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація