16.05.2023 Справа № 642/1645/23

Провадження № 1-кс/642/1437/23

УХВАЛАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді за участю секретаря судового засідання: - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221220000528 від 04.04.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221220000528 від 04.04.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221220000528 від 04.04.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про те, що в Україні введений військовий стан, починаючи з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповілно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України. Закону України "Про правовий режим воєнного стану" від 12.05.2015 (дійсний на даний час), 03.04.2023, близько 14.30, перебуваючи навпроти кіоску ТОВ «Кисет», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 7, у останнього раптово виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.

Після чого, реалізуючи свій прямий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, повторно, з метою незаконного збагачення, бажаючи діяти саме таким чином та довести свій умисел до кінця, ОСОБА_6 розуміючи, що купляти товар не має на меті, попрохав у продавця кіоску продати йому електронну цигарку «Elf Bar TE 5000 KBH ЛД», та у той час, коли у реалізатора у руках знаходилася електронна цигарка «Elf Bar

ТЕ 5000 КВН ЛД», просунув свою руку у віконце вищезазначеного кіоску, тим самим проник до даного приміщення, та шляхом ривку відкрито заволодів вищевказаним електронним пристроєм для куріння.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення-злочину зник, обернувши викрадене на свою користь.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_5 звернув на свою користь награбоване майно, належне ТОВ «Кисет», тим самим завдавши потерпілій стороні матеріальної шкоди на загальну суму 640 грн. 50 коп.

Вказані злочинні дії підтверджуються показаннями свідків.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що особою, яка була у момент вчинення кримінального правопорушення-злочину був ОСОБА_7 , який дав показання, однак останній перебуває у товариських відношеннях із підозрюваним, також він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, законних джерел отримання заробітку він не має, у останнього відсутні стійкі міцні соціальні зв?язки, тому є підстави вважати що останній може в подальшому не з?явитися на судовий розгляд справи по відношенню ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснив, що 03.04.2023 близько 14.00 години зустрівся із своїм товаришем ОСОБА_6 з яким попрямували до кіоску «Кисет», що розташований за адресою: м.Харків, вул.Холодногірська, 7. Як пояснив ОСОБА_7 , ОСОБА_6 мав на меті придбати електронну цигарку, однак, в той час, коли вони стояли поруч із даним кіоском, ОСОБА_8 зателефонував хтось, та той відволікся. Згодом ОСОБА_7 побачив у руках ОСОБА_5 нову електронну цигарку, при цьому, він не бачив, як ОСОБА_9 передавав продавцеві грошові кошти. Пройшовши приблизно 20 метрів, почув, що продавець кричить слідом та просить повернути їй вказану електронну цигарку та сплатити за неї кошти. Тоді ОСОБА_7 стало зрозуміло, що ОСОБА_10 незаконно заволодів електронною цигаркою. Також ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , щоб вони прискорили ходу. Згодом ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_8 , що вкрав вказаний товар просто так.

10.05.2023 року свідок ОСОБА_12 надав заяву слідчому про його допит під час досудового розслідування у судовому засіданні у зв?язку з тим, що останній може покинути межі м. Харкова та області та не буде мати змоги прибути в подальшому до органу досудового розслідування, прокуратури та суду.

Слідчий зазначає, що виникли достатні підстави вважати, що показання свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є важливим доказом при розслідуванні і в подальшому судовому розгляді даного кримінального провадження, вони мають значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, однак те, що свідок може змінити свій контактний номер телефону, змінити місце проживання, тощо, отже вищевказане зумовлює виникнення обставин, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час судового розгляду, і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними, а заподіяну майнову шкоду невідшкодованою.

Слідчий вважає, що єдиною доцільною процесуальною дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час досудового розслідування в судовому засідання в місці розташування Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, Полтавський Шлях, 20, з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду за відсутності сторони захисту, у зв?язку з тим, що ОСОБА_13 перебуває у товариських відношеннях із підозрюваним, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, тому наявні підстави вважати що останній може в подальшому не з?явитися на судовий розгляд справи по відношенню ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши клопотання про допит свідка під час досудового розслідування у судовому засіданні та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221220000528 від 04.04.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Вимогами ч.1 ст.23 КПК України передбачено, що суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до вимог ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно ч.1 ст.85 та ч.1 ст.89 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Частиною 1 ст. 224 КПК України закріплено, що допит проводиться за місцем проведення досудового розслідування або в іншому місці за погодженням із особою, яку мають намір допитати.

Відповідно до вимог ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду. У порядку, визначеному цієї статтею, може бути допитаний свідок, потерпілий, а також особа, стосовно якої уповноваженим органом прийнято рішення про обмін як військовополоненого. Неприбуття сторони, що була належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання, для участі в допиті особи за клопотанням протилежної сторони не перешкоджає проведенню такого допиту в судовому засіданні. Допит особи згідно з положеннями цієї статті може бути також проведений за відсутності сторони захисту, якщо на момент його проведення жодній особі не повідомлено про підозру у цьому кримінальному провадженні.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить провести допит як свідка ОСОБА_13 у судовому засіданні під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №12023221220000528 від 04.04.2023 року, в порядку ст. 225 КПК України, узагальнюючи доводи та вимоги цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що основною підставою для допиту свідка ОСОБА_7 під час досудового розслідування у судовому засіданні є те, що свідок може змінити свій контактний номер телефону, змінити місце проживання, в подальшому може не з`явитися на судовий розгляд справи тощо.

Слідчий суддя не бере до уваги викладені у клопотанні доводи слідчого, оскільки зазначені обставини не належать до виняткових випадків, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, в той же час, обставини проведення негласних слідчих (розшукових) дій не належать до таких обставин, відповідно до вимог ст. 91 КПК України.

Тобто, вимога слідчого щодо проведення вказаної слідчої дії, а саме допиту свідка ОСОБА_7 , не відповідає цілі проведення допиту під час досудового розслідування в судовому засіданні.

Слідчий суддя також зазначає, що слідчим також не доведено існування небезпеки для життя і здоров`я ОСОБА_7 , його тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, оскільки доводи слідчого, щодо зміни контактного номеру телефону, зміни місця проживання, в подальшому може не з`явитися на судовий розгляд справи тощо не знайшли свого документального підтвердження.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що метою допиту свідка в порядку ст. 225 КПК України є запобігання обставинам, які можуть унеможливити його допит саме в суді та/або можуть вплинути на повноту або достовірність його показань в суді, а не з метою використання таких показань стороною обвинувачення під час досудового розслідування, як того прагне домогтися остання.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись положеннями ст. ст. 225, 352, 372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023221220000528 від 04.04.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 16.05.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1