Судове рішення 211/1159/23 від 18.05.2023

Особи

Учасники процесу:

Представник позивача: Кузьменко Алла Володимирівна
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ " ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ"
позивач: Вінніченко Тетяна Валеріївна
позивач: Вінніченко Іван Юрійович
заявник: Вінніченко Тетяна Валеріївна
заявник: Вінніченко Іван Юрійович
відповідач: ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #484998751

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4775/23 Справа № 211/1159/23 Суддя у 1-й інстанції - Юзефович І.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Мірути О.А., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року у справі № 211/1159/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 27 лютого 2023 року постановлено ухвалу про забезпечення позову, на яку ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення позову.

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Скаржник подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції 28 березня 2023 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до апеляційного суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує отриманням копії оскаржуваної ухвали лише 13 березня 2023 року.

Отримання скаржником копії ухвали саме 13 березня 2023 року матеріалами справи не спростовується.

Частиною 2 статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 Верховний Суд зазначив, що протягом усього періоду діє воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» сплачено судовий збір у розмірі, встановленому підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» строк на апеляційне оскарження ухвали Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 лютого 2023 року у справі № 211/1159/23.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги учасникам справи, що передбачено вимогами статті 361 ЦПК України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: О.О. Тимченко

О.А. Мірута

Я.В. Хейло

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація