Справа № 548/1646/18

Провадження №1-кс/548/235/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області

ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , болгарина, громадянина Болгарії, працюючого помічником захисника Софіївської адвокатської колегії, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася в суд з клопотанням, яке погоджено з прокуроромХорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні вказується, що у провадженні СВВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській областіперебувають матеріали досудового розслідування № 12013180330000176 від 12.03.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 25.05.2010 року о 22 год. 10 хв. керуючи технічно-справним власним автомобілем «ВМW-520» д.н.з. НОМЕР_2 рухався в темний час доби по автодорозі М03 «Київ -Харків - Довжанський» від м. Харкова у напрямку м. Києва, зі швидкістю близько 75 км/год.

Проїжджаючи в районі 228 км. вказаного автошляху, в с.Ковтуни Хорольського району Полтавської області, водій ОСОБА_5 в порушення вимог п.п.12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою №1306 від 10.10.2001 Кабінету Міністрів України, під час руху в населеному пункті, проявив неуважність, перевищив дозволену максимальну швидкість руху в населеному пункті, що становить 60 км/год. та перед перехрестям з другорядною дорогою, завчасно виявивши попереду свого руху автомобіль ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , що рухався з освітленням у попутному з ним напрямку і збирався виконувати поворот ліворуч до другорядної дороги, не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення із вказаним автомобілем.

Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля ВАЗ-21099:

-ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки, перелому 5 ребра зліва, черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани правої скронево - тім`яної ділянки голови, численних саден тулуба, кінцівок, які згідно висновку №253 від 21.06.2010 року судово-медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я;

-ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми шийного відділу хребта, перелому бокових мас 1 шийного хребця справа зі зміщенням, перелому тіла 2 шийного хребця з незначним зміщенням, черепно-мозкової травми, забою головного мозку середнього ступеню тяжкості, гематоми правої скроневої ділянки, численних саден голови, тулуба, кінцівок, рубця поперекової ділянки справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №264 від 02.08.2010 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент їх спричинення.

В клопотанні слідчого вказується, що причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, згідно висновку №32 від 05.08.2010 року судово - автотехнічної експертизи, є порушення водієм ОСОБА_5 вимог п.п.12.3, 12.4, 12.9 «б» Правил дорожнього руху України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартоює забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також враховуючи наявність ризику- подальшогопереховування від органів досудового розслідування та суду,- метою застосування цього запобіжного заходу також є: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Наявність вищенаведеного ризикута враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, він тривалий час переховується від органів досудового розслідуваннята перебуває в міжнародному розшуку,- все це дає підстави вважати, що вказана особа може і даліпереховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності. Приймаючи до уваги, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаного ризику, слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і надавши їм належну оцінку, заслухавши думку прокурора,яка підтримала це клопотання, позицію слідчого, яка в клопотанні просила розглянути справу за її відсутності та задоволити клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до повного задоволення з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років.

12.03.2013 року відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013180330000176, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

На підставі п.3 ч.1 ст.276 та ч.1 ст.278 КПК України 04.09.2018 року у даному кримінальному провадженні, слідчим відділеннямХорольського ВП ГУ НП в Полтавській області направлене поштою на адресу проживання повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілій ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження та спричинило потерпілому ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, що підтверджується відповідним повідомленням про отримання 15.10.2018 року.

На даний час наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, - а саме того, що ОСОБА_5 може ухилятися від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що ОСОБА_5 тривалий час після скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участі ухиляється від органів досудового розслідування, а саме переховується починаючи з 2010 року. Постановою слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 04.09.2018 року, ОСОБА_5 оголошено в розшук, а постановою слідчого СВ Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 05.03.2019 року, останнього оголошено в міжнародний розшук.

Відповідно до ст.178 КПК України встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за ч.2 ст.286 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, на момент скоєння злочину у вчиненні якого, підозрюється він проживав в АДРЕСА_1 , працював помічником захисника Софіївської адвокатської колегії.

Отже, підставою застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України та наявність ризику - переховуватись від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено те, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук. Отже є всі підстави для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки для більш м`яких запобіжних заходів не має підстав. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З метою розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміни на більш м`який запобіжний захід, на слідчого слід покласти процесуальний обов`язок доставити ОСОБА_5 до слідчого судді після затримання і не пізніше як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження для розгляду цього ж питання з участю підозрюваного. Слідчого слід зобов`язати вручити підозрюваному ОСОБА_5 копії матеріалів та клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у строк не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання у суді.

З даних, встановлених у судовому засіданні, зроблено висновок про те, що прокурором надано достатньо доказів наявності обґрунтованого ризику, того що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду та на даний час підозрюваний, оголошений у міжнародний розшук,

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , болгарина, громадянина Болгарії запобіжний захід - тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого СВВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , не пізніше як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити підозрюваного до слідчого судді для застосування обраного запобіжного заходу або його зміни.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .

Правоохоронним органам негайно повідомити слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 по мобільному телефону НОМЕР_4 про затримання ОСОБА_5 .

Зобов`язати слідчого вручити ОСОБА_5 копії матеріалів та клопотання про обрання запобіжного заходу-тримання під вартою не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання у суді.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору.

Дія ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 13.07.2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1