ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

 09.05.2023                                                                           Справа № 914/2068/21

          Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А., за участю секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянув заяву (вх.№1469/23 від 12.04.2023) Фізичної особи-підприємця Флюнт Наталії Йосипівни

про розстрочку виконання судового рішення

у справі за позовом Державного підприємства “Стрийський комбінат хлібопродуктів №1” Державного агентства резерву України, м. Стрий Львівської області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Флюнт Наталії Йосипівни, м. Дрогобич Львівської області

про стягнення 422858,06 грн.

за участю представників сторін: не з`явилися

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява (вх.№1469/23 від 12.04.2023) Фізичної особи-підприємця Флюнт Наталії Йосипівни про розстрочку виконання судового рішення у справі №914/2068/21 за позовом Державного підприємства “Стрийський комбінат хлібопродуктів №1” Державного агентства резерву України до Фізичної особи-підприємця Флюнт Наталії Йосипівни про стягнення 422858,06 грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.04.2023 заяву передано для розгляду судді Щигельській О.І.

У зв`язку із перебуванням судді Щигельської О.І. у відпустці здійснено повторний перерозподіл судової справи 914/2068/21 між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2023 заяву передано для розгляду судді Кидисюку Р.А.       

Ухвалою суду від 17.04.2023 заяву призначено до розгляду в судовому засіданні 09.05.2023.

Сторони явки повноважних представників в судове засідання 09.05.2023 не забезпечили.

Заява (вх.№1469/23 від 12.04.2023) Фізичної особи-підприємця Флюнт Наталії Йосипівни про розстрочку виконання судового рішення обґрунтовується тим, що у відповідача немає можливості одномоментно виконати рішення суду у даній справі. У зв`язку із станом здоров`я, відповідач фактично припинила здійснювати господарську діяльність як фізична особа-підприємець. Так, зокрема згідно банківських виписок, які долучені до заяви, у відповідача відсутній рух коштів по рахунку за період з 01.01.2022 р. по даний час. Також, відповідач є інвалідом 3 групи, що підтверджується, зокрема довідками до актів огляду медико-соціально експертної комісією та відомостями з Пенсійного фонду України. Тим не менше, відповідач вбачає можливість виконати рішення суду та сплатити позивачу присуджені суми виплат до вересня 2023р. При цьому, просив врахувати суд, що 22.02.2023р. відповідач сплатив на користь позивача (на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження) 9028,18 грн, 23.03.2023року сплачено 9000,00 грн та 24.03.2023 року сплачено 18000,00 грн, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Розглянувши заяву (вх.№1469/23 від 12.04.2023) Фізичної особи-підприємця Флюнт Наталії Йосипівни про розстрочку виконання судового рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1, 3, 4 статті 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Частиною 5 статті 331 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно з частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У зв`язку з тим, що відстрочка та розстрочка подовжує період відновлення порушеного права стягувача при їх наданні суди, в цілях вирішення питання про можливість їх надання, а також визначення строку подовження виконання рішення суду повинні враховувати закріплені в нормах матеріального права, і перш за все у Конвенції, допустимі межі надання відстрочки та розстрочки виконання судового рішення.

Також, відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні цієї норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Безпідставне надання відстрочки та розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника, порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

З огляду на викладене, враховуючи наведені заявником обставини та долучені докази, а також введений на території України воєнний стан згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/22 «Про введення воєнного стану в Україні», ту обставину, що дія воєнного стану поширюється як на позивача, так і на відповідача,  а також положення ч. 5 ст. 331 ГПК України, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання рішення Господарського суду Львівської області від 12.09.2022 року у справі №914/2068/21 строком на сім місяців.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, на підставі ст. 331 ГПК України, господарським судом враховано матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушує також матеріальні інтереси позивача та може призвести до негативних наслідків для нього.

Керуючись статтями 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України,  суд

УХВАЛИВ

1.          Заяву (вх.№1469/23 від 12.04.2023) Фізичної особи-підприємця Флюнт Наталії Йосипівни про розстрочку виконання судового рішення задовольнити повністю.

2.          Розстрочити виконання Господарського суду Львівської області від 12.09.2022 року у справі №914/2068/21 на 7 (сім) місяців з наступним графіком погашення заборгованості:

-          Березень 2023 – 7 432,61 грн (у т.ч. судовий збір - 2637,35грн.);

-          Квітень 2023 – 27000,00 грн;

-          Травень 2023 – 27000,00 грн;

-          Червень 2023 – 27000,00 грн;

-          Липень 2023 – 27000,00 грн;

-          Серпень 2023 – 27000,00 грн;

-          Вересень 2023 – 27000,00 грн;

Всього, разом – 169 432,61 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в Західному апеляційному господарському суді в строки, передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

          Повний текст ухвали складений та підписаний 15.05.2023.         

           Суддя                                                                                    Кидисюк Р.А.