Головуючий в 1 інстанції - Люклянчук В.Ф..

                                                                                 Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.

                                 Донецький апеляційний адміністративний суд

                                                                  УХВАЛА

                                                           Іменем України

19 серпня 2008 року                                                          справа № 22-а- 8471/08

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суд у складі:

 ВСТАНОВИЛА:

       Позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради про стягнення недоотриманої щорічної допомоги до 5 травня.

Постановою  Стахановського міського суду Луганської області від 26 червня 2008 року позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправною бездіяльність  Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради щодо не донарахуванню та невиплати у 2007 році щорічної допомоги ОСОБА_1. Стягнуто з Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради за рахунок коштів Державного бюджету України недоплачену щорічну допомогу за 2007 рік в сумі 1175 гривен 18 копійок. В задоволенні решти позовних вимог позивачу відмовлено.

         Не погодившись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, посилаючись, що суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права та прийняти нову постанову, якою відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник УПСЗН Стахановської міської ради в судове засідання не з»явився, в апеляційній скарзі вказано, про розгляд справи за їх відсутністю.

           Позивач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач має статус ветерана - учасника війни, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1, та знаходиться на обліку в УПСЗН Стахановської міської ради.

Позивачеві УПСЗН Стаханівської міської ради щорічно виплачувало йому разову грошову допомогу до 5 травня за 2005 рік у розмірі 50 грн., за 2006 рік у розмірі 50 грн., за 2007 рік - 55 грн.

Відповідно до Закону України  «Про Державний бюджет України на 2007 рік» розмір прожиткового мінімуму та відповідно розмір мінімальної пенсії за віком з  01.04.2007 р. встановлено в розмірі 410,06 грн.

За 2007 рік позивач отримав від управління 55 грн., хоча має право на отримання за 2007 рік вказаної допомоги у розмірі 1175,18 грн. за вирахуванням отриманих 55 грн. з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", законодавство України про статус ветеранів війни та їх соціальні гарантії складається з цього Закону та інших актів законодавства України; права та пільги для ветеранів війни, встановлені раніше законодавством України, не можуть бути скасовані без їх рівноцінної заміни; нормативні акти органів державної влади, які обмежують права і пільги ветеранів, передбачені цим законом, є недійсними.

Відповідно до ст. 17, 19 Закону України «Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії», основні соціальні державні гарантії, які є основним джерелом існування, не можуть бути нижчими ніж прожитковий мінімум, розмір якого встановлений законом; мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється лише Законами України та є виключно обов'язковим для всіх державних органів влади, органів місцевого самоврядування, та інших.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 р. за № 6-рп ст. 29 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», якою встановлювався розмір щорічної разової допомоги до 5 травня у розмірах менших, ніж передбачено Законом, визнано такою, що не відповідає Конституції України.

Стаття 8 Конституції України передбачає, що Конституція має найвищу юридичну силу, закони і інші нормативні акти повинні їй відповідати. Відповідно до Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права; дотримання державою і її органами встановлених законом особистих, майнових прав гарантується Конституцією.

Відповідно до ч.1 ст. 8, ч.2,3,4 ст. 9 КАСУ суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, застосовує Конституцію, закони України, інші нормативно-правові акти; у разі невідповідності акту суд застосовує правовий акт, що має вищу юридичну силу.

Посилання відповідача на необхідність застосування Закону „Про державний бюджет на 2007 рік" та на вищу юридичну силу даного Закону над Законом, який надав позивачеві певне майнове право, є безпідставним, таким, що суперечить діючому законодавству і Конституції, засадам адміністративного судочинства, оскільки ст. 22 Конституції України передбачає, що конституційні права та свободи гарантуються законом і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Посилання відповідача на ту обставину, що виплата вказаної грошової допомоги здійснена в межах фінансування, передбаченого державним бюджетом на 2007 рік, є також безпідставним, оскільки факт відсутності коштів не є сам по собі підставою для звуження змісту існуючого у позивача права на отримання грошової допомоги і не є підставою для звільнення відповідача від виплати допомоги у передбаченому законом розмірі.

Враховуючи рішення Конституційного суду, наведене вище, а також приймаючи до уваги вимоги Конституції України щодо верховенства права і заборони щодо звуження іншими законами змісту вже встановлених законом прав, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в даному випадку має виконуватись Закон, який встановив конкретне право, і таке право не може бути обмежене іншим законом, в тому числі і законом „Про державний бюджет".

Таким чином, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції щодо права позивача на отримання відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» разової грошової допомоги у  2007 році в розмірі 1175,18 грн.

Керуючись статтями ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

                                                                УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради на постанову Стахановського міського суду Луганської  області від 26 червня 2008 року у справі № 2-а-577/08 - залишити без задоволення.

Постанову Стахановського міського суду луганської області від 26 червня 2008 року у справі № 2-а-577/08  за позовом ОСОБА_1 до  Управління праці та соціального захисту населення Стахановської міської ради Луганської області  про стягнення недоотриманої щорічної допомоги до 5 травня - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з моменту набрання законної сили.

               Головуючий суддя:                         

              Судді: