№ 1- 529/09
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 мая 2009 года Новомосковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
|
председательствующего секретаря с участием прокурора защитника потерпевших |
Кислого Н.Н., Булавиновой Е.И., Драненко А.Ю., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 года рождения, уроженца г. Перещепино Новомосковского района Днепропетровской области, украинца, гражданство Украины, образование среднее, холостого, бездетного, не работающего, проживающего по адресу АДРЕСА_6 , судимого
- 01.09.1973 г. Новомосковским районным судом Днепропетровской области по ст. 141 ч. 2 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,
- 30.07.1976 г. Новомосковским районным судом Днепропетровской области по ст. 206 ч. 2, 43 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
- 21.12.1981 г. Новомосковским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 81 ч. 3, 89 ч. 1, 215-3 ч. 1, 196-1, 42 УК Украины к 7 годам лишения свободы, с конфискацией имущества,
- 03.12.1991 г Новомосковским районным судом Днепропетровской области по ст. 140 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с конфискацией имущества,
- 24.02.1997 г. Новомосковским районным судом Днепропетровской области по ст. ст. 143 ч. 2, 140 ч. 2, 42 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества,
- 13.10.2004 г. Луцким городским судом Волынской области по ст. 186 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобождён 06.03.2008 г. условно досрочно на 1 год 5 месяцев 11 дней,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л:
14.11.2008 года, примерно в 15 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_6 имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, находясь возле квартиры АДРЕСА_3 Новомосковского района Днепропетровской области, путём взлома навесного замка проник в квартиру № 78, откуда тайно похитил - дублёнку мужскую стоимостью 350 грн., две хрустальных вазы общей стоимостью 100 грн., 4 хрустальных стакана, стоимостью по 20 грн., на сумму 80 грн., 4 фарфоровые чашки на сумму 40 грн., видеомагнитофон «Самсунг» стоимостью 350 грн. принадлежащие ОСОБА_3 , а также спортивный велосипед марки «XUNDAH» стоимостью 300 грн. принадлежащий ОСОБА_2 , велосипед «Бенето» стоимостью 850 грн. принадлежащий ОСОБА_7 С похищенным скрылся, причинив потерпевшим материальный ущерб - ОСОБА_3 на общую сумму 920 грн., ОСОБА_2 на сумму 300 грн. и ОСОБА_7 на сумму 850 грн.
Продолжая свою преступную деятельность 25.12.2008 г. примерно в 22.00 часа, подсудимый ОСОБА_6 находясь возле домовладения АДРЕСА_5 принадлежащего ОСОБА_5 и имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием хозяев по месту жительства, проник в хозпосторойку данного домовладения и убедившись, что его действия не будут никем замечены, совершая преступление повторно, забил находящуюся там свинью, разрубил тушу на части, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 1080 грн.
Продолжая свою преступную деятельность 26.12.2008 г. примерно в 14.00 часов, подсудимый ОСОБА_6 находясь в домовладении АДРЕСА_6 попросил у ранее знакомой ОСОБА_4 ее мобильный телефон марки «Сименс CF75» стоимостью 300 грн. с сим картой «Киевстар» стоимостью 20 грн. Получив мобильный телефон, у ОСОБА_6 возник преступный умысел, направленный на завладение имуществом ОСОБА_4 Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, повторно, ОСОБА_6 осознавая, что гражданка ОСОБА_4 ждет возврата своего имущества, с целью завладения мобильным телефоном, стал уходить с ее двора. Потерпевшая ОСОБА_4 , увидев, что ОСОБА_6 с её имуществом уходит, стала кричать ему вслед и требовать возврата телефона. Игнорируя требования потерпевшей и понимая, что его действия по завладению чужим имуществом носят открытый характер, подсудимый ОСОБА_6 доводя свой преступный умысел до конца, открыто удерживая в руках мобильный телефон, с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб в размере 320 грн.
Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании вину в совершённых преступлениях признал полностью и показал, что совершал действия указанные в обвинении, а именно 14.08.2008 года в дневное время, сорвал навесной замок и проник в квартиру АДРЕСА_3 , откуда похитил имущество, указанное в обвинении. 25.12.2008 г. в вечернее время, с целью кражи проникал в сарай в домовладении АДРЕСА_5 , где воспользовавшись отсутствием хозяев, забил свинью, отрезал часть туши, после чего скрылся. 26.12.2008 г. в дневное время приходил по месту жительства гр-ки ОСОБА_4 и брал у нее для звонка мобильный телефон «Сименс», однако решил его похитить, когда потерпевшая отлучилась. Уходя с телефоном, потерпевшая заметила его и действительно кричала о его возврате. Ее требования проигнорировал и с похищенным скрылся. Позже телефон изъяли работники милиции. В содеянном раскаивается.
Вместе с тем, вина подсудимого ОСОБА_6 , в совершении преступлений подтверждается исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами:
по факту кражи чужого имущества из квартиры АДРЕСА_3
в г. Перещепино, имевшей место 14.11.2008 года
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2 , о том, что в квартире АДРЕСА_3 проживает брат ее гражданского мужа с семьёй. В данной квартире, ее сын ОСОБА_13, ставит свой спортивный велосипед, который ему купила за 500 грн. 14.11.2008 г. примерно в 17 часов 30 минут, после прихода с работы сын сообщил, что с квартиры № 78 совершена кража и похищено два велосипеда, один ее сына, а также иное имущество, принадлежащее гр-ке ОСОБА_3 После разбирательства, сотрудники милиции вернули похищенный 14.11.2008 г. велосипед сына;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_3 о том, что проживает в квартира АДРЕСА_3 . 14.11.2008 г. примерно в 17.00 часов пришла домой с работы и обнаружила, что дверь в квартиру открыта, а скоба навесного замка сорвана. В ходе осмотра квартиры обнаружили, что похищены два велосипеда, а также видеомагнитофон «Самсунг», две хрустальные вазы и другое имущество, указанное в обвинении. Указанной кражей был причинен материальный ущерб. В ходе разбирательства по ее заявлению, сотрудники милиции вернули ей дублёнку тёмно-коричневого цвета и видеомагнитофон «Самсунг», которые 14.11.2008 г. были похищены с квартиры;
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_8 и ОСОБА_6 , в котором зафиксированы показания участников о продаже велосипеда (л.д. 45);
- протоколом устного заявления ОСОБА_2 от 14.11.2008 года о краже имущества из квартиры АДРЕСА_3 и материальном ущербе (л.д. 4);
- протоколом устного заявления ОСОБА_3 от 14.11.2008 года о краже дубленки, видеомагнитофона и другого имущества из квартиры АДРЕСА_3 и материальном ущербе (л.д. 6);
- протоколом устного заявления ОСОБА_7 от 14.11.2008 года о краже велосипеда из квартиры АДРЕСА_3 и материальном ущербе (л.д. 10);
- протоколом осмотра от 16.11.2008 года, в котором зафиксировано изъятие у гр-ки ОСОБА_9 дублёнки тёмно-коричневого цвета, которая была похищена из квартиры АДРЕСА_3 (л.д. 22);
- протоколом осмотра от 16.11.2008 года, в котором зафиксировано изъятие у гр-на ОСОБА_10 видеомагнитофона «Самсунг», который был похищен из квартиры АДРЕСА_3 (л.д. 23);
- вещественными доказательствами - видеомагнитофоном «Самсунг», дублёнкой тёмно-коричневого цвета (л.д. 24);
- протоколом осмотра от 17.11.2008 года, в котором зафиксировано изъятие у гр-ки ОСОБА_11 спортивного велосипеда «XUNDAH», который был похищен из квартиры АДРЕСА_3 (л.д. 26);
- вещественным доказательством - спортивным велосипедом «XUNDAH» (л.д. 27);
- протоколом осмотра от 19.11.2008 года, в котором зафиксировано изъятие у гр-на ОСОБА_8 спортивного велосипеда «BENETO», который был похищен из квартиры АДРЕСА_3 и приобретен им у ОСОБА_6 (л.д. 29);
- вещественным доказательством - спортивным велосипедом «BENETO» (л.д. 30);
- справками о стоимости похищенного имущества, которыми подтверждается размер материального ущерба (л.д. 18-20);
- расписками потерпевших в получении своего имущества (л.д. 25, 28, 31);
по факту кражи чужого имущества из домовладения по АДРЕСА_5 ,
имевшей место 25.12.2008 года
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5 , о том, что 25.12.2008 г. в вечернее время со своим сожителем ОСОБА_12 ушли на работу. 26.12.2008 г. примерно в 09.00 часов вернулись домой и обнаружили, что на веранде разбита лампочка. При осмотре сарая увидела, что на полу лежит свинья, у которой было перерезано горло, отрезаны передние и задние ноги, на спине вырезаны две части вырезки. В связи с причиненным ущербом обратилась в милицию. Позже от гр-ки ОСОБА_4 узнала, что ночью ОСОБА_6 приходил к ней и предлагал купить мясо. В ходе разбирательства работниками милиции было установлено, что преступление совершил ОСОБА_6 ;
- показаниями потерпевшей по факту грабежа ОСОБА_4 о том, что 25.12.2008 г. примерно в 23.00 часа к ней домой приходил ОСОБА_6 и предлагал купить мясо. После разговора он ушел и пояснил, что мясо принесёт позже. 26.12.2008 г. примерно в 04.00 часа ОСОБА_6 вновь пришел с большой сумкой, в которой находились завернутые в два мешка две задние части свиньи. Мясо было с шерстью и грязное;
- протоколом устного заявления ОСОБА_5 от 26.12.2008 года о том, что неизвестные зарезали принадлежащую ей свинью и похитили ее (л.д. 107);
- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2008 года, в котором зафиксирована обстановка в домовладении АДРЕСА_5 принадлежащего гр-ке ОСОБА_5 и отсутствие имущества потерпевшей (л.д. 111);
- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, на которой видна обстановка в сарае после кражи (л.д. 112-113);
- протоколом явки с повинной от 26.12.2008 года, в котором зафиксировано сообщение ОСОБА_6 органу милиции о проникновении в домовладение ОСОБА_5 , забое и разделке свиньи и похищении мяса, а также о посещении гр-ки ОСОБА_4 с целью реализации мяса (л.д. 119);
- справкой о стоимости 1 кг свинины, которой подтверждается размер материального ущерба, причиненного потерпевшей ОСОБА_5 (л.д. 121);
по факту открытого похищения мобильного телефона потерпевшей ОСОБА_4
имевшего место 26.12.2008 года
- показаниями потерпевшей ОСОБА_4 о том, что 26.12.2008 г. примерно в 14.00 часов к ней домой приходил ранее знакомый ОСОБА_6 , житель г. Перещепино и просил у нее позвонить с ее мобильного телефона. Получив телефон ОСОБА_6 , стал с кем-то говорить. Далее, в ходе разговора он стал выходить из дома, о чем ей сообщила внучка. Увидев, что ОСОБА_6 уходит на улицу, стала преследовать его и кричала ему в след о возврате. ОСОБА_6 видя, что его преследуют, на требования не реагировал и скрылся с ее мобильным телефоном, причинив материальный ущерб. После этого обратилась в милицию, где сообщила о похищении телефона и о том, что ОСОБА_6 приносил мясо для продажи;
- протоколом устного заявления потерпевшей ОСОБА_4 от 26.12.2008 года об открытом похищении ОСОБА_6 ее мобильного телефона и материальном ущербе (л.д. 76);
- протоколом осмотра от 26.12.2008 года, в котором зафиксировано изъятие у ОСОБА_6 мобильного телефона «Сименс», похищенного у потерпевшей ОСОБА_4 (л.д. 98);
- вещественным доказательством - мобильным телефоном «Сименс» (л.д. 99);
- справкой о стоимости похищенного у ОСОБА_4 мобильного телефона, которой подтверждается размер материального ущерба (л.д. 79);
- распиской потерпевшей ОСОБА_4 в получении от работников милиции своего мобильного телефона (л.д. 100);
- постановлением Новомосковского горрайонного суда Днепропетровской области от 29.12.2008 года, в котором зафиксировано, что при разрешении вопроса об избрании меры пресечения, ОСОБА_6 указывал о том, что совершал преступления, по которым ему предъявлено обвинение (л.д. 103-104).
Таким образом, суд, оценив все доказательства, добытые в ходе досудебного и судебного следствия считает их достоверными, поскольку в совокупности каждое из них дополняет и подтверждает друг друга. Показания потерпевших, протоколы следственных действий и документы, составлены и оформлены в порядке предусмотренном УПК Украины и являются источником доказательств, поскольку в них подтверждаются обстоятельства и факты, которые имеют значение для решения по делу, в связи с чем, приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_6 в совершённых преступлениях, установлена и доказана полностью, а его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище и иное помещение и по ч. 2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.
Назначая подсудимому ОСОБА_6 меру наказания, суд руководствуется ст. 65 УК Украины и учитывает степень тяжести совершенных преступлений, совокупность всех обстоятельств по делу, данные о личности подсудимого, а также учитывает, что он имеет постоянное место жительства (л.д. 144). Чистосердечное раскаивание подсудимого и явку с повинной (л.д. 119), суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, суд также учитывает, что он не работает и не имеет источников дохода, отрицательно характеризуется по месту жительства (л.д. 148), ранее неоднократно судим за умышленные преступления (л.д. 145-146) и вновь совершил ряд умышленных корыстных преступлений, которые отнесены к числу тяжких уголовно - наказуемых деяний и в период не отбытого наказания по предыдущему приговору суда (л.д. 147), мер к возмещению причиненного ущерба потерпевшим не принял. Рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством. Характер совершенных преступлений свидетельствует о его опасности для общества. Учитывая все данные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, соразмерное степени тяжести совершенных преступлений, в рамках санкций статей Уголовного кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
по ст. 185 ч. 3 УК Украины в виде трех лет лишения свободы,
по ст. 186 ч. 2 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы,
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить ОСОБА_6 наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
На основании ст. 71 УК Украины, частично присоединить к назначенной мере наказания, не отбытую часть наказания по приговору Луцкого городского суда Волынской области от 13.10.2004 года в виде двух месяцев лишения свободы, окончательно определив ОСОБА_6 наказание в виде четырех лет пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей, а срок отбытия наказания исчислять с момента его фактического задержания с 26 декабря 2008 г. (л.д. 86) и зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей в период с 17 декабря 2008 года (л.д. 52) по 19 декабря 2008 года (л.д. 67, 68), всего два дня.
Вещественные доказательства - видеомагнитофон «Самсунг», дублёнку тёмно-коричневого цвета (л.д. 24), велосипеды (л.д. 27, 30), мобильный телефон «Сименс» (л.д. 99) оставить по принадлежности потерпевшим (л.д. 25, 28, 31, 100).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Днепропетровской области через Новомосковский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его оглашения, а осужденным, в такой же срок и в таком же порядке с момента вручения ему копии приговора.
Судья Кислый Н.Н.