Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/740/17

2/689/2/23

УХВАЛА

       09.05.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя                                Баськов М. М.

за участю:

секретаря судового засідання                Грановської Д. А.

представника позивача                         ОСОБА_1

представника відповідача                         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Ярмолинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним,

                                                                  встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_5 , посвідченого 13 жовтня 2015 року секретарем виконкому Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Гусак А.Ф.

На обґрунтування заявлених вимог позивачка зазначила, що ОСОБА_5 , яка є її матір`ю, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_5 є позивачка та її рідна сестра (відповідачка) ОСОБА_4 . Після смерті матері позивачці стало відомо, що ОСОБА_5 все своє майно заповіла на користь ОСОБА_4 .

Позивачка вважає, що даний заповіт не відповідає волі спадкодавиці, був підписаний відповідачкою, а тому має бути визнаний недійсним.

       Ухвалою суду від 13.02.2023 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу для вирішення питання: чи виконаний підпис в заповіті, складеному та посвідченому секретарем виконкому Боднарівської сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області Гусак Аллою Федорівною 13 жовтня 2015 року, та зареєстрованому в реєстрі за №12, від імені ОСОБА_5 відповідачкою ОСОБА_4 . Проведення експертизи доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

       Ухвалою суду від 20.03.2023 провадження у справі поновлено згідно із клопотанням експерта для отримання достовірних вільних зразків почерку ОСОБА_4 у будь-яких документах, а також експериментальних зразків підпису ОСОБА_4 виконаних від імені ОСОБА_5 .

       В судовому засіданні 27.04.2023 відібрано експерементальні зразки почерку ОСОБА_4 .

       Крім того, представник відповідачки подав до суду журнал обліку робочого часу амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 5, де містяться вільні зразки підпису ОСОБА_4 , які просив долучити до матеріалів справи, а також дослідити ті підписи ОСОБА_4 , які наявні в матеріалах справи.

       Представник позивачки проти долучення до матеріалів справи журналу обліку робочого часу заперечила та визнала можливим дослідження під час проведення експертизи вільних зразків підпису ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи.

       Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне направити справу для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали суду від 13.02.2023, зазначивши аркуші, на яких наявні вільні зразки підпису ОСОБА_4 а саме: справа №689/740/17 т. 1 а.с. 144 (заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи), т. 1 а.с. 148 (договір про надання правової допомоги), т. 1 а.с. 155 (клопотання ОСОБА_4 ); справа №689/2610/15-ц а.с. 25 (заява ОСОБА_4 про видачу копії ухвали), а с. 97 (заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи); спадкова справа №61-2013 а.с. 1 (заява ОСОБА_5 від імені якої по довіреності діє ОСОБА_4 ).

       Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

       Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

       Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104,198, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Направити справу за позовом  ОСОБА_3 до  ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – Ярмолинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про визнання заповіту недійсним експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109) для проведення судової почеркознавчої експертизи згідно ухвали Ярмолинецького районного суду від 13.02.2023.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи дослідити вільні зразки підпису ОСОБА_4 , які містяться на наступних акрушах: справа №689/740/17 т. 1 а.с. 144 (заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи), т. 1 а.с. 148 (договір про надання правової допомоги), т. 1 а.с. 155 (клопотання ОСОБА_4 ); справа №689/2610/15-ц а.с. 25 (заява ОСОБА_4 про видачу копії ухвали), а с. 97 (заява ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи); спадкова справа №61-2013 а.с. 1 (заява ОСОБА_5 від імені якої по довіреності діє Долішна Н. П.).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М. М. Баськов