Справа  №2а-400\09

ПОСТАНОВА

ІМ”ЯМ  УКРАЇНИ

           31 березня  2009 року          

     Хмельницький міськрайонний суд в складі

головуючого судді Фанди В.П.

при секретарі  Швець З.В.,

представника ОСОБА_1

розглянувши у  відкритому судовому засіданні в  м.Хмельницькому  адміністративну справу за позовом                             ОСОБА_2

                   до       управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності                                                        встановив:

          У січні 2009 року  позивачка звернулася з позовом та вказала, що 09.01.09 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу за ст.122 ч.1 КУпАП, за перевищення швидкості руху  по вулиці Кам"янецькій  у м.Хмельницькому. Просить скасувати таку постанову як незаконну та закрити провадження у справі.

    В судовому засіданні позивачка  підтримала позовні  вимоги,  просить їх задовольнити, так як у неї не має прав на керування транспортним засобом і вона 09.01.09 року не керувала автомобілем. Керує даним автомобілем  її чоловік ОСОБА_3 .

  Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає, що вони не підлягають задоволенню так як позивачка відповідно до вимог ст.14-1 КУпАП повинна була повідомити протягом 10 днів ДАІ про керування даним транспортним засобом іншою особою.

   Заслухавши  сторони, допитавши свідка ОСОБА_3,  дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що позовні вимоги   знайшли своє підтвердження.

       Відповідно до вимог ст.14-1 КУпАП  до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими у автоматичному режимі спеціальними технічними засобами , що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису притягаються власники  (співвласники) транспортних засобів.

     Встановлено, що 09 січня 2009 року о11год.15 хв. ОСОБА_3, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 13.03.07 року,  керував автомобілем НОМЕР_1  по вул. Кам"янецькій м.Хмельницького, що не оспорюється як позивачкою так і ОСОБА_3

      Копія постанови позивачкою отримана 18.01.09 року.    

     Свідок ОСОБА_3 заперечив перевищення  обмеження швидкості 09.01.09 року на даній ділянці дороги.

      Не скориставшись своїм правом у відповідності до  вимог ч.2 ст.14-1 КУпАП, позивачка не повідомила орган, що виніс постанову від 09.01.09 року  про накладення штрафу про керування  автомобілем НОМЕР_1 її чоловіком ОСОБА_3 та подала до суду  адміністративний позов.

    З врахуванням викладеного оспорювану постанову слід скасувати та повідомити ВДАІ м.Хмельницького про знаходження у користуванні ОСОБА_3 09.01.09 року транспортного засобу "АУДІ" ВХ0900АК.

      Судові витрати 81 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.17,70,71,160 КАС України, ст.ст.287,288,247 КУпАП суд

                                                                 постановив:

   Позов задовольнити.

   Скасувати постанову інспектора ДПС Хмельницького ВДАІ    УДАІ УМВС України у Хмельницькій області  від 09.01.09 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_2 та закрити провадження у справі.

   Повідомити УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про наявність ознак адміністративного  правопорушення  у ОСОБА_3 для відповідного реагування.  

      Мотивувальна частина постанови  буде виготовлена  02.04.09 року

     Заява про апеляційне  оскарження постанови суду першої інстанції  подається до Хмельницького міськрайонного суду протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Хмельницький міськрайонний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду.

                          Суддя