Справа №2а-222\09
ПОСТАНОВА
ІМ”ЯМ УКРАЇНИ
16 березня 2009 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі
головуючого судді Фанди В.П.
при секретарі Швець З.В.,
представника Фурмана О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_2
до управління ДАІ УМВС України у Хмельницькій області
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі
встановив:
У січні 2009 року позивач звернувся з позовом та вказав, що постановою інспектора Хмельницького взводу ДПС на нього накладено штраф 340 грн. за ст.122 ч.1 КУпАП. Вважає, що така постанова винесена у порушення вимог законодавства, тому просить її скасувати. На попередньому розгляді справи позивач доповнив вимоги і просить провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просить їх задовольнити.
Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважає, що постанова винесена обґрунтовано. Вказав, що фіксування даного правопорушення проводилося негласно, у автомобілі без ідентифікації його як патрульного автомобіля та особою у цивільному одязі, а прилад «Візір» не працював у автоматичному режимі, так як він фіксував правопорушення шляхом фотографування, надавлюванням на відповідну кнопку приладу.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.
Встановлено, що інспектором взводу ДПС м.Хмельницького 02.12.08 року відповідно до ст.14-1 та ст.122 ч.1 КУпАП накладено штраф 340 грн. на позивача за п.12.4 Правил дорожнього руху, який 02.12.08 року о 14 год. 08 хв. у с.Червона Зірка Хмельницького району автомобільної дороги Стрий-Знаменка, керуючи автомобілем перевищив швидкість руху на 33 кмгод..
Вказана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю з наступних підстав.
Згідно до ст. 14-1 КУпАП власники транспортних засобів притягуються до адміністративної відповідальності за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.
З постанови про притягнення до адміністративної відповідальності слідує, і таке не заперечив представник відповідача, що вказане правопорушення фіксувалося приладом «Візір» у режимі фотоапарату шляхом надавлювання інспектором ДАІ на відповідну кнопку приладу .
Таким чином даний прилад працював не у автоматичному, оскільки робота приладу виконувалася з втручанням в його діяльність інспектора, який здійснював нагляд за дорожнім рухом, керував приладом безпосередньо, визначаючи ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо.
Відповідно до вимог ст.ст.256,283 КУпАП у протоколі про вчинення правопорушення та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності має зазначатися місце і час вчинення правопорушення.
Із доданого до справи фотозображення неможливо ідентифікувати місце скоєного правопорушення, а саме наявність на конкретній ділянці дороги, яка зафіксована на фотографії, дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості 40км/год.». Жодних об’єктивних даних, які б могли підтвердити географічну локацію даного автомобіля представником відповідача суду не надано, тому суд виходить з наявних у справі доказів.
З постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слідує, що вчинення правопорушення мало місце 02.12.08 року, а з долученої до матеріалів справи фотографії слідує, що виявлення порушення мало місце 01.12.08 року.
У судовому засіданні представник відповідача визнав, що вчинення правопорушення мало місце не 02.12.08 року , а 01.12.08 року.
З врахуванням того, що фіксування проводилося приладом не у автоматичному режимі, відсутні були підстави виявляти негласно ( у неслужбовому автомобілі ДАІ та у цивільному одязі) правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
У зв»язку з цим у працівник ДАІ відповідно до положень КУпАП, Закону України « Про дорожній рух», Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затвердженої наказом МВС 13.11.2006 №1111), виявивши порушення Правил дорожнього руху України, повинен був зупинити позивача, роз»яснити відповідні права порушнику, винести постанову про притягнення до адміністративної відповідальності на місці, а у випадку незгоди з порушенням - скласти протокол, у порядку передбаченому ст.ст.254,256 КупАП. Такі вимоги закону дотримані не були.
Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Як вбачається з поштового конверту, де міститься печатка пошти про відправку поштової кореспонденції, постанова по справі про адміністративне правопорушення була направлена позивачеві 05.01.2009 року, тому строк оскарження пропущено з поважної причини і є достатні підстави для поновлення строку на оскарження вказаної постанови.
Виходячи з вищевикладеного, вважаю постанову незаконною та винесенню з грубим порушенням адміністративно-процесуального законодавства, а також такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутністю складу правопорушення.
Керуючись ст.ст.17,70,71,160 КАС України, ст.ст.287,288,247 КУпАП суд
постановив:
Скасувати постанову від 02.12.08 року інспектора взводу ДПС Фурмана управління ДАІ у Хмельницькій області про накладення адміністративного штрафу на ОСОБА_2 у позмірі 340 грн. за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУПАП та закриття провадження у справі
Мотивувальна частина постанови виготовлена 22.03.09 року
Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається до Хмельницького міськрайонного суду протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Хмельницький міськрайонний суд до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Суддя