пр. № 1-кп/759/196/13

ун. № 759/5167/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Бандури І.С.,

при секретарі: Лебеді В.В.

за участю прокурора Чагарного М.П.

представника потерпілих ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч.2, 122 ч.1, 296 ч.4 КК України, відносно якого 6 лютого 2013 року обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 121 ч.2, 122 ч.1, 296 ч.4 КК України надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 3 квітня 2013 року.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 11 квітня 2013 року міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - тримання під вартою продовжено до 7 червня 2013 року.

Судове провадження на підставі зазначеного обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_3 судом не завершено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, прокурора, який вважав за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, потерпілих та представника потерпілих, які підтримали думку прокурора, захисника, який вважав недоцільним продовжувати строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, та просить суд змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4. на заставу, думку обвинуваченого ОСОБА_3, який підтримав думку захисника, та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доцільним продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, враховуючи, що судове провадження не завершено, а обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів.

Крім того, у суду відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та їх належну поведінку.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження на що вказують характер протиправних дій, мотиви, за яких ОСОБА_3 вчинив дії, що ставляться йому.

З огляду на викладене та, керуючись ст. ст. 177, ч. 4 ст. 183, 197, 331, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 під вартою на шістдесят днів, тобто до 2 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: