пр. № 1-кп/759/196/13

ун. № 759/5167/13-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.,

суддів: Дячука С.І., Журибеди О.М.

при секретарі: Лебеді В.В.

за участю прокурора: Брянцева В.Л.

захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2

провівши в приміщені Святошинського районного суду м. Києва підготовче судове засідання за обвинувальним актом № 12013110080000794 стосовно ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт № 12013110080000794 стосовно ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30 квітня 2013 року.

Прокурор, якого підтримали потерпілі, обвинувачений та його захисники, просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України, а також заявив клопотання про долучення до обвинувального акта матеріалів досудового провадження в 3 томах, виклик в судове засідання свідків.

Сторона захисту заявила клопотання щодо виклику свідків, допит експерта та про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт або заставу, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 має постійне місце проживання, роботу та позитивно характеризується, а також, що він раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, визнає фактичні обставини справи.

Заслухавши думку прокурора, потерпілих, які заперечували проти зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3, допиту експерта як заявленого передчасно, обвинуваченого його захисників, дослідивши доводи заявлених клопотань, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до

судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачається, а заявлені клопотання захисту підлягають до часткового задоволення.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому, суд бере до уваги таке. Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3, опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних насильницьких дій, в яких він підозрюється і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких ОСОБА_3 вчинив дії, що ставляться йому у провину. Є достатньо підстав вважати, що він, з огляду на його моральні якості, зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), вплинути на потерпілих, які через ці побоювання просили не змінювати запобіжний захід ( ризик впливу). Крім того, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров'я ОСОБА_3, дані про його особу, в тому числі й ті, на які посилався захист, вважає за необхідне залишити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту без зміни, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, в тому числі домашній арешт та застава, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

А тому клопотання захисту в цій частині задоволенню не підлягають.

Не підлягає задоволенню і клопотання захисту, як заявлені передчасно щодо допиту експерта та лікаря швидкої допомоги.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити колегіально судом у складі трьох професійних суддів у відкритому судовому провадженні.

Документи, інші матеріали, надані до суду прокурором, що на погляд суду мають значення для даного кримінального провадження, долучити до обвинувального акта, викликати в судове засідання потерпілих, обвинуваченого та його захисників, свідків в частині задоволених клопотань сторін провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 183, ч. 1 ст. 187, ст. ст. 177, 178, 194, 197, 205, 314-316 КПК України, ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта №12013110080000794 стосовно ОСОБА_3 якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.4 ст. 296, ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов'язковою участю прокурора, обвинуваченого та його захисників о 12 годині 45 хвилин 23 травня 2013 року.

Справу розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У задоволенні клопотання захисту щодо зміни запобіжного заходу, допиту експерта та лікаря швидкої допомоги відмовити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 - тримання під вартою, обраного під час досудового розслідування, залишити без змін і вважати продовженим до шестидесяти днів з 19 травня 2013 року по 17 липня 2013 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого та його захисників, свідків.

Документи, інші матеріали, надані до суду прокурором, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.С. Бандура

Судді: С.І. Дячук

О.М. Журибеда