Судове рішення 910/4109/22 від 12.05.2023

Особи

Учасники процесу:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
Позивач (Заявник): Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
Відповідач (Боржник): Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
Заявник: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
Заявник: Гвоздецький Андрій Миронович
Заявник про винесення додаткового судового рішення: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
представник заявника: Кудряшов Олександр Юрійович
Заявник про винесення додаткового судового рішення: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
Заявник апеляційної інстанції: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
представник заявника: Годованець Любов Юріївна
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
Заявник: Кудряшов О.Ю.
представник заявника: Гвоздецький Андрій Миронович
Заявник касаційної інстанції: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
Представник скаржника: Коцюба Владислав Олексійович
Представник скаржника: Адвокат Кудряшов Олександр Юрійович
Заявник про виправлення описки: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
Заявник касаційної інстанції: ТОВ "Євро-Реконструкція"
Заявник касаційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"
Представник відповідача: адвокат Гвоздецький А.М.
Представник скаржника: адвокат Гвоздецький А.М.
Заявник апеляційної інстанції: МЕРВЕ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД (MERVE ENTERPRISES LIMITED)
представник заявника: Коцюба Владислав Олексійович
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова"
За участю: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова"
За участю: МЕРВЕ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД (MERVE ENTERPRISES LIMITED)
представник заявника: Віценко Артем Геннадійович
Заявник апеляційної інстанції: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова"
За участю: Гвоздецький Андрій Миронович
Заявник касаційної інстанції: МЕРВЕ ЕНТЕРПРАЙЗЕС ЛІМІТЕД (MERVE ENTERPRISES LIMITED)
Заявник: Пальчевська Марія Вікторівна
Заявник апеляційної інстанції: Пальчевська Марія Вікторівна
Відповідач (Боржник): ТОВ "Євро-Реконструкція"
Представник скаржника: Шевченко В.В.
Заявник касаційної інстанції: Пальчевська Марія Вікторівна
Заявник про винесення додаткового судового рішення: Коцюба Владислав Олексійович
представник заявника: Шевченко Валерія Віталіївна
Заявник апеляційної інстанції: ТОВ "Фірма "Технова"
За участю: Ларькін Микола Миколайович
Представник: Ларькін Микола Миколайович
Інша особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "ТехНова"

Показати/приховати управління відображенням осіб

Ім`я	Замінене і`мя	Особа

Судове рішення #484880262

УХВАЛА

10 травня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/4109/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І.В. (головуючий), Малашенкової Т.М. та Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (далі - Підприємство)

на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023

за позовом Підприємства

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

про стягнення 607 736 075, 75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Підприємство 24.04.2023 (через систему "Електронний суд") подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 у справі № 910/4109/22 з підстав, визначених пунктами 1 та 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви щодо стягнення з Підприємства витрат на професійну правничу допомогу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 1 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на те, що судом апеляційної інстанції неправильно застосовано норми матеріального та порушено норми процесуального права, зокрема, статті 1, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", статті 2, 123, 124, 126, 129 ГПК України без урахування висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах, викладених у постановах, які скаржник наводить у касаційній скарзі;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на відсутність висновків Верховного Суду щодо застосування, зокрема, статей 73-80, 86, 118, 119, 126, 129, 221 ГПК України, статей 1, 26, 27. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 цього Кодексу, дійшов висновку що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на додаткову постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 зі справи № 910/4109/22.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 30 травня 2023 року о 10:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати іншій стороні у справі строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 25 травня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко

Показати/Приховати судові провадження

Потрібна автентифікація