ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Справа № 911/5358/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Судді:Борденюк Є.М., Кондратова І.Д.,

Могил С.К. (доповідач),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 у справі № 911/5358/14 господарського суду Київської області

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Турболінкс"

допублічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

третя особапублічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

за участюпрокуратури Київської області

про стягнення 100 461 920, 31 грн.,

за участю представників

позивача: Рацун О.В.,

відповідача: Шикеринця Р.І.,

третьої особи: Смакоти Н.І.,

прокурора: Томчук М.О.,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року товариство з обмеженою відповідальністю "Турболінкс" звернулось до господарського суду Київської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі філії "Виробниче ремонтно-технічне підприємство "Укргазенергосервіс" публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз", в якому просило стягнути, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, 81 949 556, 99 грн. основного боргу, 3 020 898, 27 грн. 3% річних, 20 691 720, 98 грн. інфляційних втрат у зв'язку з неналежним виконанням умов договору про закупівлю товару №т15-155/1212000967 від 27.12.2012.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

Рішенням господарського суду Київської області від 12.02.2015 позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 81 949 556, 99 грн. основного боргу, 3 020 898, 27 грн. 3% річних, 20 691 720, 98 грн. інфляційних втрат.

Колегією суддів Київського апеляційного господарського суду під час перегляду рішення господарського суду Київської області від 12.02.2015 ухвалою від 12.05.2015 зупинено провадження у справі та направлено матеріали судової справи до першого слідчого відділу Управління з розслідування особливо важливих справ Генеральної прокуратури України для зняття ксерокопій необхідних документів.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного господарського суду, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а справу направити до Київського апеляційного господарського суду для подальшого апеляційного провадження.

В обґрунтування заявлених вимог скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Переглянувши в касаційному порядку оскаржену ухвалу колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення господарським судом судової експертизи; 2) надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів; 3) заміни однієї з сторін її правонаступником.

Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язковий, зазначений в законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі, і необов'язковий для господарського суду, але який застосовується на його розсуд, зокрема, у випадках надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Виходячи зі змісту ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, необхідною передумовою для застосування зупинення провадження у справі мають бути: по-перше - обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених позовних вимог, по-друге - наявність порушеної кримінальної справи, в межах якої розслідуються обставини, що мають та (або) можуть мати значення для вирішення господарської справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо змісту ухвали у разі, якщо господарський спір не вирішується по суті, зокрема, ухвала має містити мотиви її винесення, з посиланням на законодавство, висновок з розглянутого питання. Отже, ухвала про зупинення провадження у справі повинна відповідати вимогам, передбаченим ст. 86 Кодексу, а також містити виклад обставин, що зумовили зупинення провадження у справі. Однак, апеляційний господарський суд не мотивував, як саме вказані ним в ухвалі обставини можуть вплинути на обґрунтованість правових висновків суду, які саме істотні обставини не можуть бути встановлені судом.

Згідно з ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені. Тобто, факти, встановлені у порядку кримінального розслідування, можуть бути обов'язковими для господарського суду лише у випадках, коли вони встановлені вироком у кримінальній справі і впливають на рішення у господарській справі.

Разом з тим, апеляційний господарський суд в оскаржуваній ухвалі посилається лише на припущення органу досудового розслідування, що в матеріалах справи № 911/5358/14 можуть знаходитися документи, що підтверджують можливе розкрадання державних коштів.

Проте дане припущення не перешкоджає апеляційному господарському суду розглянути справу по суті.

За таких обставин колегія суддів касаційної інстанції вважає, що апеляційний господарський суд дійшов помилкового висновку про зупинення провадження у даній справі, що є підставою для скасування ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 та передачі справи № 911/5358/14 до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1119-11111, 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 12.05.2015 у справі № 911/5358/14 скасувати.

Справу № 911/5358/14 передати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддя Борденюк Є.М.

Судді: Кондратова І.Д.

Могил С.К.