ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 201/1996/23

Провадження № 1-кп/201/514/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 12023041650000021 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні приймав участь прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що в період дії воєнного стану, 05 січня 2023 року, приблизно о 12 годині 33 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Варус-9», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна 8А, побачив на полицях супермаркету продукцію, а саме:

- Торбинка «Еко Новорічна», у кількості 1 шт. Вартість майна не визначалася, оскільки наданої інформації недостатньо для проведення дослідження;

- Шоколад з арахісом і карамеллю «Мілка» 276 г, у кількості 1 шт, вартістю 116 гривень 67 копійок;

- Продукт згущений Іриска варена 8,5 % «Полтавочка 370г ПЕТ у кількості 2 шт, вартістю 93 гривні 14 копійок;

- Шоколад молочний з лісовими горіхами «Schogetten» 100, у кількості 1 шт, вартістю 50 гривень 10 копійок;

- Шоколад карамель-арахіс «Мілка» 90 г, у кількості 1 шт, вартістю 42 гривні 93 копійки;

- Сир «Мімолетте» 45% Цесвайн, ваг, 0,24 кг, вартістю 139 гривень 07 копійок;

- Молоко згущене з цукром 8,5% «Полтавочка» 380г ПЕТ, у кількості 2 шт, вартістю 116 гривень 60 копійок;

- Сир «Чеддер» нарізка «Млековіта» 150 г, у кількості 2 шт, вартістю 130 гривень 20 копійок;

- Ковбаса Салямі в/г н/к «Глобино» 460 г, кількості 2 шт, вартістю 235 гривень 24 копійок;

- Ковбаса «Салямі зі свинини» н/к 1 /г порц. «Самобранка» ваг, кількість 0,46 кг, вартістю 64 гривні 35 копійок, всього на загальну суму 988 гривень 30 копійок, котрі визначив об`єктом свого злочинного посягання, та у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своєю рукою з полиці торбинку «Еко Новорічна», у кількості 1 шт. та поклав до продуктового кошику, який перебував у нього в іншій руці. Після чого прослідував до стелажів, де взяв своєю рукою з полиць ковбасу «Салямі» в/г н/к «Глобино» 460г, у кількості 2 шт; ковбасу «Салямі зі свинини» н/к 1 /г порц. «Самобранка» ваг, кількість 0,46 кг; сир «Мімолетте» 45% «Цесвайн», ваг, 0,24 кг; сир «Чеддер» нарізка «Млековіта» 150 г, у кількості 2 шт; молоко згущене з цукром 8,5% «Полтавочка» 380 г ПЕТ, у кількості 2 шт; продукт згущений «Іриска» варена 8,5 % «Полтавочка» 370 г ПЕТ у кількості 2 шт; шоколад з арахісом і карамеллю Мілка 276 г, у кількості 1 шт; шоколад молочний з лісовими горіхами «Schogetten» 100, у кількості 1 шт; шоколад карамель-арахіс «Мілка» 90 г, у кількості 1 шт. та помістив до торбинки «Еко Новорічна», яка містилась у продуктовому кошику, який мав при собі. Потім перебуваючи в приміщенні супермаркету дістав з продуктового кошику торбинку «Еко Новорічну» з майном та почав утримувати її у руці.

Після чого, ОСОБА_3 об 12 годині 41 хвилин 05 січня 2023 року, намагаючись покинути місце вчинення кримінального правопорушення та спричинити ТОВ «Омега» супермаркет «Варус-9» майнову шкоду у сумі 988 гривень 30 копійок, направився до виходу з супермаркету, де пройшов через вхідні турнікети, які розраховані виключно на вхід до торгового залу магазину, з викраденим майном, не розрахувавшись за товар, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг, з причин що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівником вказаного супермаркету.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, оскільки виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 (вул. Європейська, 15, м. Дніпро, телефон - ( НОМЕР_1 ) разом з клопотанням про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу зупинивши кримінальне провадження до його розшуку.

Суд, дослідивши клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим, оскільки в даний час існує ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, а саме, обвинувачений намагається переховатись від суду, так як достеменно знає про кримінальне провадження, однак за викликами не з`являється та змінив своє місце проживання, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Відповідно до ч.3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суддя має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи, що ухвала про привід відносно обвинуваченого неодноразово не була виконана, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на його затримання з метою приводу останнього також підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, за відомим місцем проживання не перебуває, не повідомив причини неявки до суду, суд вважає, що є підстави зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Миколаївка, Широківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України з метою приводу до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу.

Кримінальне провадження № 12023041650000021 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України зупинити.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП № 5 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу 6 місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.05.2023 о 10-00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1