ф

УХВАЛА

09 травня 2023 року

м. Київ

справа №380/16977/22

адміністративне провадження №К/990/12149/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Шевцової Н.В.,

суддів: Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі №380/16977/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року рішенням Львівського окружного адміністративного суду задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) 7 Прикордонного Карпатського загону про визнання протиправним і скасування рішення.

Визнано протиправним і скасовано рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку, прийняте 17 жовтня 2022 року заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б), відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) 7 прикордонного Карпатського загону, старшим лейтенантом ОСОБА_2 , як уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону щодо громадянина ОСОБА_1 .

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_4 (військова частина НОМЕР_2 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. сплаченого судового збору.

Не погодившись із прийнятим рішенням військовою частиною НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України подано апеляційну скаргу.

10 лютого 2023 року ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не додано документа про сплату судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

06 березня 2023 року ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України повернуто, оскільки вказані недоліки апеляційної скарги не були усунуті.

На зазначену ухвалу суду апеляційної інстанції військовою частиною НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України подано касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 05 квітня 2023 року.

12 квітня 2023 року ухвалою Верховного Суду зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків касаційної скарги тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання документа про сплату судового збору у відповідному розмірі.

21 квітня 2023 року до Верховного Суду на виконання вимог зазначеної ухвали надійшло клопотання відповідача про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано платіжне доручення про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

В обґрунтування підстави касаційного оскарження відповідач зазначає, що суд апеляційної інстанції в порушення статті 169, 296 КАС України прийняв оскаржувану ухвалу про поверненя апеляційної скарги, чим позбавив військову частину НОМЕР_1 обрати належний спосіб захисту своїх інтересів у суді.

Такі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

З огляду на те, що заявником касаційної скарги виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 12 квітня 2023 року, касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2023 року у справі №380/16977/22 за позовом ОСОБА_1 до військової частина НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду матеріали справи №380/16977/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Шевцова

Судді Н.А. Данилевич

В.Е. Мацедонська