Залишити відгук або коментар


Особи
Учасники процесу:
Ім`я Замінене і`мя Особа
Судове рішення #484849651

Ухвала

08 травня 2023 року

м. Київ

справа № 466/8225/20

провадження № 61-6048ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , - адвоката Левицької Ірини Степанівни, на постанову Львівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2022 року позов ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої

ОСОБА_2 , задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перешкод

у користуванні квартирою АДРЕСА_1 .

Встановлено наступний порядок користування приміщеннями у квартирі АДРЕСА_1 :

- житлову кімнату, позначену в технічному паспорті цифрою «7», площею

24,5 кв. м., залишено в користуванні ОСОБА_1 ;

- житлову кімнату, позначену в технічному паспорті цифрою «2», площею

19,1 кв. м., залишено в користуванні ОСОБА_3 ;

- житлову кімнату, позначену в технічному паспорті цифрою «4», площею

16,7 кв. м., залишено в користуванні ОСОБА_2 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 червня 2022 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 відмовлено.

У квітні 2023 року представник ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та

в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , - адвокат Левицька І. С.,

із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного суду

від 14 березня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосуванняапеляційнимсудом норм матеріального права та порушенняостаннімнорм процесуального права, просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанціїскасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В обґрунтування підстав касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на таке: апеляційним судом застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа - відділ

у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , - адвоката Левицької Ірини Степанівни, на постанову Львівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова вищевказану цивільну справу (№ 466/8225/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць



Судове провадження 2/466/2090/20
Судове провадження 22-ц/811/2594/22
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 ск 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 ск 23)
Судове провадження 2/466/230/22
  • Номер: 2/466/230/22
  • Опис: про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 466/8225/20
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Луспеник Дмитро Дмитрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Направлено до суду касаційної інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.10.2020
  • Дата етапу: 19.05.2023
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 св 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 ск 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 св 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 св 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 ск 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 ск 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 св 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 ск 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 ск 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 св 23)
Судове провадження 22-ц/811/2594/22
  • Номер: 22-ц/811/2594/22
  • Опис: Пакош В.В. до Пакош С.В. про усунення перешкод у користуванні квартирою та ін.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 466/8225/20
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Луспеник Дмитро Дмитрович
  • Результати справи: позов (заяву, скаргу) задоволено; скасовано повністю
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2022
  • Дата етапу: 14.03.2023
Судове провадження 2/466/230/22
  • Номер: 2/466/230/22
  • Опис: про усунення перешкод в користуванні квартирою та встановлення порядку користування квартирою
  • Тип справи: на цивільну справу (позовне провадження)
  • Номер справи: 466/8225/20
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Луспеник Дмитро Дмитрович
  • Результати справи: скасовано рішення апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.10.2020
  • Дата етапу: 06.09.2023
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 св 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 ск 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 св 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 ск 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 св 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 ск 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 св 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 св 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 ск 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 св 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 ск 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 св 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 ск 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 ск 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 св 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 22-ц/811/2594/22
  • Номер: 22-ц/811/2594/22
  • Опис: Пакош В.В. до Пакош С.В. про усунення перешкод у користуванні квартирою та ін.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 466/8225/20
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Луспеник Дмитро Дмитрович
  • Результати справи: скасовано рішення апеляційної інстанції із залишенням у силі рішення першої інстанції
  • Етап діла: Розглянуто у касаційній інстанції
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 17.10.2022
  • Дата етапу: 06.09.2023
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 ск 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 св 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 ск 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 св 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 ск 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 св 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 ск 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 св 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 св 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 ск 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 св 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 ск 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 св 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 ск 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 ск 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 св 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 з 23)
Судове провадження 2-р/466/2/25
Судове провадження 6/466/22/25
Судове провадження 6/466/22/25
  • Номер: 6/466/22/25
  • Опис:
  • Тип справи: на клопотання, заяву, подання у порядку виконання судового рішення та рішення іншого органу (посадової особи) в цивільній справі
  • Номер справи: 466/8225/20
  • Суд: Шевченківський районний суд м. Львова
  • Суддя: Луспеник Дмитро Дмитрович
  • Результати справи: у задоволенні подання (клопотання) відмовлено
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 14.01.2025
  • Дата етапу: 23.01.2025
Судове провадження 2-р/466/2/25
Судове провадження 22-ц/811/478/25
  • Номер: 22-ц/811/478/25
  • Опис: заява Пакош Соломії Володимирівни, з участю заінтересованих осіб: стягувача Пакош Віталія Вікторовича, який дії в інтересах малолітньої дочки Пакош Марії-Магдалени Віталіївни, Відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції державний виконавець Маркіян Яремко про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 466/8225/20
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Луспеник Дмитро Дмитрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.02.2025
  • Дата етапу: 12.02.2025
Судове провадження 2/466/230/22
Судове провадження 22-ц/811/478/25
  • Номер: 22-ц/811/478/25
  • Опис: заява Пакош Соломії Володимирівни, з участю заінтересованих осіб: стягувача Пакош Віталія Вікторовича, який дії в інтересах малолітньої дочки Пакош Марії-Магдалени Віталіївни, Відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції державний виконавець Маркіян Яремко про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 466/8225/20
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Луспеник Дмитро Дмитрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено до судового розгляду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.02.2025
  • Дата етапу: 02.05.2025
Судове провадження 61-6048 ск 23 (розгляд 61-6048 св 23)
Судове провадження 22-ц/811/478/25
  • Номер: 22-ц/811/478/25
  • Опис: заява Пакош Соломії Володимирівни, з участю заінтересованих осіб: стягувача Пакош Віталія Вікторовича, який дії в інтересах малолітньої дочки Пакош Марії-Магдалени Віталіївни, Відділ у справах дітей Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції державний виконавець Маркіян Яремко про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 466/8225/20
  • Суд: Львівський апеляційний суд
  • Суддя: Луспеник Дмитро Дмитрович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 12.02.2025
  • Дата етапу: 04.07.2025
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація