ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№  380/3017/23

У Х В А Л А

    з питань об`єднання справ

08 травня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Ненчук О.І., за участю: представника позивача Богданова О.В., представника відповідача Кельбас Р.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження справ в адміністративній справі за позовом фермерського господарства “Улар” до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

                                                             встановив:

фермерське господарство “Улар” звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області , в якому просить : визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1391/13-01-07-03 від 26.01.2023.

Представник відповідача подала до суду клопотання про об`єднання в одне провадження і розгляд по суті адміністративних справ №380/3017/23 та №380/2415/23.

В обґрунтування клопотання зазначила, що вищевказані справи пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами. Позовні вимоги випливають з одних і тих самих правовідносин, позовні заяви подані одним позивачем до одного і того ж відповідача.

Представник позивача подав заперечення на клопотання про об`єднання позовних вимог.

В обґрунтування заперечення зазначив, що вищезазначені судові справи мають різний предмет спору та підстави.

В підготовчому судовому засіданні 03.05.2023 суд заслухав думку сторін та перейшов до розгляду клопотання про об`єднання справ в письмове провадження.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1  ст. 2 КАС України  завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1  ст. 172 КАС України  в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно із ч. 2  ст. 172 КАС України  суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 3  ст. 172 КАС України, об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 7  ст. 172 КАС України  про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи викладене, суд звертає увагу, що дану норму закону спрямовано на забезпечення своєчасного вирішення адміністративної справи.

Об`єднання справ сприяє досягненню процесуальної економії та перешкоджає ухваленню судом протилежних рішень у подібних справах.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що під час вирішення питання про об`єднання справ необхідно враховувати, що позовні вимоги,   які об`єднуються в одному провадженні, мають бути однорідними. Однорідність вимог вбачається із особливостей тих спірних матеріально-правових відносин, які породжують позов, зокрема тих, які нерозривно пов`язані між собою або від вирішення однієї з яких залежить вирішення інших. Це означає, що позови, які об`єднуються, випливають із одного і того ж правовідношення, тобто регулюються одним нормативним актом, або з різних правовідносин, пов`язаних між собою. При цьому слід враховувати не тільки матеріальний критерій, а й процесуальний, зокрема, чи є спільний їх розгляд доцільним.

Як вбачається із копії позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження по справі №380/2415/23, позивач просить визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Львівській області від 26.01.2023 №1390/13-01-07-03. Згідно податкового повідомлення-рішення   від 26.01.2023 №1390/13-01-07-03, ним визначено суму податкового зобов`язання з податку на додану вартість.

При цьому, в даній адміністративній справі №380/3017/23 позивачем оскаржується податкове повідомлення-рішення №1391/13-01-07-03 про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Таким чином, суду необхідно буде дослідити різні вимоги,  у зв`язку з чим, на думку суду об`єднання справ ускладнить та сповільнить вирішення справи, оскільки необхідно буде всебічно, у повній мірі та об`єктивно дослідити матеріали справи, які фактично є різними за предметом спору, оскільки податкові зобов`язання за оскаржуваними ППР  є різні.

Крім того, положення статті 172 КАС України не передбачають обов`язку об`єднання справ за позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача. Таке об`єднання справ є правом, а не обов`язком суду.

Суд вважає не доцільним об`єднання в одне провадження справ №380/3017/23 та №380/2415/23, оскільки об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки, а саме сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи, а також не сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності розгляду справ.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження адміністративних справ.

На підставі наведеного та керуючись статтями  172,  241,  243,  248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

                                                              ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача  про об`єднання справ №380/3017/23 та №380/2415/23 відмовити повністю.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

   Суддя                                                                                 Гулкевич І.З.