ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/821/397/23 Справа № 711/4830/22 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України   Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 травня 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду  ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від  13 березня 2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ

Цим вироком  ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обрахований з моменту його затримання, тобто з 03 серпня 2022 року.

Разом з апеляційною скаргою захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подано клопотання, в якому ставиться питання про негайне звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 та зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Дослідивши доводи клопотання, яке необхідно вирішити при підготовці до апеляційного розгляду, вивчивши матеріали провадження, приходжу до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 331 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Частина 1 статті 177 КПК визначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Враховуючи мету застосування заходів забезпечення даного кримінального провадження, яка передбачає досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК), необхідність попередження ризику переховування  ОСОБА_4  від суду під тиском тягаря можливого відбування покарання, тяжкість кримінального правопорушення, що відповідно до ч. 1 ст. 121 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважає, що на даному етапі апеляційного розгляду відсутні обґрунтовані підстави для зміни чи скасування обраного вироком суду відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401, КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Черкаського апеляційного суду на 13 липня 2023 року о 11.00 годині, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5 .

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення з-під варти обвинуваченого та зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте забов`язання залишити без задоволення.

Участь обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                 ОСОБА_2