- заявник: Чикалова Тетяна Василівна
- заява: Савчин В.І.
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 161/7012/23
Провадження № 1-кс/161/2336/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 08 травня 2023 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцька заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023140130000015 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023140130000015 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.
Своє клопотання обґрунтувала наступним.
Слідчий не дослідив покази, не допитав ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , не відібрав зразки підпису, не перевірив їх слідчим шляхом та не провів інших необхідних слідчих дій. Все це говорить про необ`єктивність та упередженість слідчого та у потерпілого його дії викликають сумніви в його неупередженості при розслідуванні вказаного кримінального провадження.
На підставі викладеного просила задовольнити відвід слідчому ОСОБА_4 .
В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та розгляд справи повідомлений належним чином.
Заслухавши думку заявниці, а також дослідивши матеріали додані до клопотання про відвід, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ст.2 Кримінального процесуального кодексу України:
1. Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно статті 9 Кримінального процесуального кодексу України:
1. Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
2. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
5. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Статтею 77 КПК України визначені підстави для відводу прокурора, слідчого, так відповідно ч.1 ст.77 КПК прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, особами, які беруть участь у кримінальному провадженні може бути заявлено відвід слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання, який повинен бути вмотивованим.
Відповідно до частини 5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Для відводу слідчому необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.
Під час розгляду заяви про відвід не знайшли свого підтвердження доводи заявника, що в діях слідчого ОСОБА_4 вбачаються обставин, які викликають сумніви в його неупередженості, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу клопотання та передбачені ст.77 КПК України - відсутні.
Інших обставин, які б були підставою для відводу слідчому заявник не довів.
Керуючись ст.ст. 46, 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Луцьку) ТУ ДБР, розташованого в м. Львові ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62023140130000015 від 19.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України -відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
- Номер: 1-кс/161/2336/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 161/7012/23
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Данелюк О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено склад суду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.05.2023
- Дата етапу: 03.05.2023
- Номер: 1-кс/161/2336/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 161/7012/23
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Данелюк О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Призначено до судового розгляду
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.05.2023
- Дата етапу: 04.05.2023
- Номер: 1-кс/161/2336/23
- Опис:
- Тип справи: на клопотання, скаргу, заяву
- Номер справи: 161/7012/23
- Суд: Луцький міськрайонний суд Волинської області
- Суддя: Данелюк О.М.
- Результати справи:
- Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 03.05.2023
- Дата етапу: 08.05.2023