справа №2-86/10

РІШЕННЯ

іменем України

20 травня 2010 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівсько/області в складі:

головуючого-судді - Білого М.М. при секретарі - Бережанській С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

до відповідача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 03 липня 1999 року у виконкомі Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області з відповідачем ОСОБА_2

Ухвалою суду від 12 лютого 2010 року сторонам був наданий трьохмісячний строк для примирення.

В обгрунтування своїх поовних вимог позивачка в письмовому позові, а також в судовому засіданні вказала, що 03 липня 1999 року у виконкомі Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області вона зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, про що в той же день в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено відповідний актовий запис за № 3.

Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: Юрія, ІНФОРМАЦІЯ_4, та Тетяну, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вказала, що протягом 10-ти років подружнього життя з відповідачем вона не бачила нічого доброго. Відповідач зловживає спиртними напоями, постійно п'яний, з роботи також приходить в нетверезому стані, зароблені гроші тратить на спиртне, влаштовує вдома скандали, свідками яких часто бувають діти, на дітей кричить, ображає та б'є її. Ніяких дій спрямованих на примирення з нею відповідач не приймав, продовжує зловживать спиртними напитками.

Така поведінка відповідача привела до того, що, що їхнє спільне життя та збереження шлюбу стало неможливе, у зв'язку з цим позивачка вважає, що примирення між ними не можливе, а тому бажає розірвати формально існуючий шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та вказав, що він проти розірвання шлюбу, але свої заперечення нічим не обґрунтовував.

Заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню по мотивам і підставам викладеним позивачем в письмовому позові та в судовому засіданні, так як збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки та їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судові витрати по розгляду справи слід покласти на позивачку, так як вона є ініціатором розлучення і згодна їх сплатити.

Витрати пов'язанні з розірванням шлюбу в органі РАЦС також згодна сплатити позивачка, а тому їх також необхідно покласти на позивачку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 209, 212-215, 218, 294, 295 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 105, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований 03 липня 1999 року у виконкомі Горбівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено актовий запис за № 3 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_1 17 гривень держмита при одержанні свідоцтва про розірвання шлюбу, а ОСОБА_2 від витрат пов'язаних із розірванням шлюбу звільнити.

Рішення суду може бути оскаржити до апеляційного суду Чернігівської області. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано до суду першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення вказаних строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде лідстав для поновлення строку.

Суддя Куликівського районного суду М.М. Білий